Bu durumda, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı saldırının önlenmesi olduğu gözetilerek davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile taşınmazdaki kiracılık sıfatına ve kira sözleşmesine dayanılarak saldırının önlenmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kira sözleşmesine ve kiracı olmasını nedeniyle kişisel hakka dayandığı zilyetliğe dayanmadığı anlaşılmakla davanın TMK'nun 683 ve devamı maddeleri kapsamında saldırının önlenmesi istemine ilişkin olduğunun, TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca salt zilyetliğe dayalı zilyetliğin korunması istemine ilişkin olmadığının kabulü gerekir. Davacının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
Asıl davada, kiracı, kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuş, karşı davada ise kiraya veren sözleşmenin iptalini istemiştir. Bu durumda, asıl ve karşı davada HUMK 8/II maddesinin uygulanmayacağı, genel ilkeler uyarınca dava değerinin gözetilmesi gerektiği açıktır. Dava tarihine göre asıl davada, dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının üzerinde olmasına göre Mahkeme görevlidir. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme Kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklı, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 520 parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümü davalının ağabeysine kiraladığını, onun da konutu boşaltarak davalıya bıraktığını, davalının hiç bir bedel ödemeksizin yıllardır oturduğunu, yurtdışında olması nedeniyle durumdan yeni haberdar olduğunu, davalının kira borcu nedeniyle aleyhine yapılan takibe kiracı olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini, ileri sürülerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın satışa çıkarıldığını, 4 yıldır kira ödemediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2014 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir....
Dosyadaki tüm belge ve bilgilerden dava konusu büfenin davacı tarafından kiralanan gazete-meşrubat büfeleri arasında yer almadığı, davalının tahliye kararına rağmen kullanmaya devam ettiği büfenin davacıya kiralananlar arasında olmadığı, 29 adet gazete-meşrubat büfesinin kiralanmasına ilişkin 11.3.2004 tarihli kira sözleşmesinden sonra büfe sayısının otuza tamamlayabilmek için 1 adet fotomatik büfesinin niteliği değiştirilerek davacıya gazete-meşrubat büfesi olarak kiralandığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalının kullandığı büfe üzerinde kira sözleşmelerinden kaynaklanan ve korunmaya değer yasal bir ... bulunmayan davacının elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı talep edemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı vekili; müvekkili ile davacı site yönetimi arasında 24.01.2013 tarihli kira sözleşmesi ve kiralanana ait daire içi yapım sözleşmesi olduğunu, tarafların kiralanan taşınmazın içinin yapılarak oturulacak hale getirilmesi hususunda 20.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, bu miktar karşılığında 67 ay müvekkili şirketten kira ücretinin alınmayacağını, şirketin yasaya uygun akdedilmiş kira sözleşmesine istinaden taşınmazı kullandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca kira sözleşmesi ve daire içi yapım sözleşmesini ibraz etmiştir. Mahkemece, davalı tarafın, dava konusu taşınmaz yönünden 24/01/2013-24/08/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde kira sözleşmesi sunduğu, davalının taşınmazdaki işgalinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; her ne kadar taraflar arasında düzenlenmiş bir rödövans sözleşmesi olsa da, uyuşmazlığın konusunun kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkin olduğu, el atmanın önlenmesi davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan 19.01.2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya, yargıtay içtihatlarına, hukuka aykırı olduğunu, zira Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2. maddesi gereği ilgili uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın şahsi hakka (kira sözleşmesine) dayalı saldırının önlenmesi olduğunu, kiralayan davada taraf olmadığı gibi, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığını, bu durumda uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı saldırının önlenmesi olduğu gözetilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, zira dava dilekçesi ile müvekkilin taşınmazdaki kiracılık sıfatına ve kira sözleşmesine dayanılarak saldırının önlenmesi talep edildiğini, davalılar ise kira sözleşmesinin tarafı olmayıp, dava bakımından sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi konumunda bulunduğu açık olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazı davalının 14.6.2002 tarihinden itibaren kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak taşınmazın kendilerine tahsis edildiğini, haksız işgalci olmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, " öncelikle davada ileri sürülen elatmanın önlenmesi isteği bakımından dava değeri belirlenerek harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması" gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
