"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale Ve Yıkım KARAR Davacı vekili tarafından açılan, elatmanın önlenmesi ve kal davasında, gerekçeli karar başlığının 5. sırasında yer alan davalı Süreyya Gör’e, 11. sırasında yer alan davalı ...'e, davalı ... mirasçılarından Serpil Kamanlıoğlu'na mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edililerek, tebligat parçası dosyaya eklendikten ve temyiz süresi beklendikten sonra yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, eksiklik nedeniyle yargılamanın gereksiz yere uzamasının engellenmesi bakımından bir an önce tamamlanarak ve mahkeme hakimi tarafından bizzat kontrol edilerek yazı gereğinin yerine getirilmesine, 06/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince; davalı ... tarafından temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan tapu kaydının incelenmesinde, 2381 ada 12 parsel üzerinde bulunan taşınmazda yargılama sırasında kat mülkiyeti kurulduğu ve taşınmazın arsa niteliğini kaybettiği, bağımsız bölümlerin oluştuğu ve 2 nolu bağımsız bölümün davalının babası ... adına kaydedildiği anlaşıldığına göre, davacı İdare’nin dava konusu taşınmaz üzerinde elatmanın önlenmesi ve kâl talep hakkı kalıp kalmadığı hususu üzerinde durulmadan elatmanın önlenmesi ve kâl talebinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de; davalı ... kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve hükümde alınması gereken harcın sadece kabul edilen ecrimisil değeri üzerinden belirlenmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesine yönelik davanın kabulüne, kal talebi yönünden davanın reddine, eski hale getirme bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.01.2020 tarihli ve 2018/4532 Esas, 2020/127 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen dava kal istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi istekli davalar, doğrudan bu eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılabilir, davalı sıfatı yükleneceklerin kayıt maliki olmaları aranmaz. Bununla birlikte, davada yıkım isteğinin de bulunması halinde, yıkımı istenen yapı, TMK'nin 684 ve 718.maddelerinde yer alan hükümler uyarınca, üzerinde veya altında bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüzü) haline geleceğinden ve taşınmazın mülkiyetine tabi olacağından, ayrıca; yıkım istekli davalarda, yargılama sonucu verilecek karar davada taraf olmayan paydaşları da etkileyeceğinden, anılan taşınmazlardaki tüm kayıt maliklerinin davada taraf olmalarında zorunluluk vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanı Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın elatmanın önlenmesi ve kal yönünden açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair kararın davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (mülga Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.07.2020 tarihli ve 2018/4777 Esas, 20204284 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının taşkın duvar yapmak suretyile müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi,duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; komşu parseldeki inşaatın 1/2 hisse ile kendisi adına kayıtlı 184 ada 22 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğundan bahisle elatmanın önlenmesi ve kal'e karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer 1/2 paydaş ...; davaya muvafakat sunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; dava her ne kadar ... Emlak Ltd. Şti.yi temsilen davalı ...'a karşı açılmış ise de dosya içerisinde bulunan yapı ruhsatında yapı müteahhidinin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/343 Kararın Ka T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/230 ESAS, 2021/332 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi- Kal (Yıkım) KARAR : Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/230 esas, 2021/332 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi- kal (yıkım) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Osman Önbaş'ın Gazipaşa Mahallesi 65 ada 59 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki apartman ortak kullanım alanına yapmış olduğu balkonun yıkılmasıyla projeye uygun hale getirilmesine, diğer davalı T3 ise 65 ada 58 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve aynı apartmanın ortak kullanım alanına tecavüzlü binanın...
