Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 07/11/2017 günlü karara karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 48 parselde kayıtlı 15 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin davalı tarafından hiçbir hukuki ilişki olmaksızın haksız olarak kullandığını, davalının taşınmazı terk etmesi konusunda sözlü ve yazılı başvurularına rağmen ihtarlara itibar edilmediğini ve taşınmazların kullanılmaya devam edildiğini, dava konusu taşınmazların İzmit çarşı merkezinde olduğunu ve dükkan olarak kullanıldığını, emsal dükkanlarla kıyaslandığında ciddi kira geliri elde edilebilecek nitelikte olan bu taşınmazlardan davalının haksız el atmasının önlenmesine, haksız el atma boyunca doğmuş olan ecri misil bedelinin fazlaya ilişkin tüm başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL'sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

      Köyü, 784 ada 6 parsel de bulunan taşınmazın tarafına ait olduğu, gelininin oğluna boşanma davası açıp evden kovduğunu ve kardeşi ... ile birlikte bir senedir evini işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecri misil bedelinin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından evin oğlunun aile konutu olarak kullanımına rıza göstermesinden sonra ve boşanmadan önce haklı bir sebep olmaksızın rızasını geri almasının hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği gerekçesi ile davalı ... fuzuli işgalci konumunda olmadığından, diğer davalının ise taşınmazı işgal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

        misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

        misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 09/06/2022 tarihli bilirkişi bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2018/170 ESAS - 2022/84 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale KARAR : Karaman 2....

        Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeden göre bedel tespiti doğru olmadığı gibi, 2- Ecri misil hesabının yasal yöntemine uygun yapılmadığı ve kabule göre de ecri misil hesabında maddi hata da yapıldığı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar mahkemece ecri misil talebinin kabulune karar verilmiş ise de, arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için, mahkemece davacı tarafa benzer nitelikteki çevre taşınmazların ne şekilde kiraya verildiğinin açıklattırıldıktan sonra, emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilip, bu şartlar yerine getirildiğinde davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması gerekirken rapor denetlenmeden...

        İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu doğrultusunda davalı taşınmazı bila bedel yol olarak kullanmaya başlandığı, el atılan yerin 497,38 m² olduğu buraya Büyükşehir belediyesi tarafından yol ve kaldırım yapıldığı, içinde kıyı kenar çizgisinin geçtiği, bunu mavi renkle göstererek fen bilirkişi tarafından krokisinde işaretlendiği, diğer bilirkişilerde emsalleri örnek alarak hesaplama yapılıp emsal taşınmazlar örnek alınarak ecri misil değeri hesaplanmış, davalı belediye izinsiz olarak bedel ödemeden davacının taşınmazını yol ve kaldırım yapmak suretiyle halkın kullanımına açmak şeklindeki ortaya koyduğu haksız fiilinin davalının mülkiyet hakkına müdahale görülmüş, davacının kullanamadığı bu yerden ecri misil talebi haklı görülerek açılan davanın kabulü ile 47.572,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yönelik karar verilmiştir...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili ecri misil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu