"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,maliki olduğu 152 parsel sayılı taşınmaza davalının 15 yıldan fazla süredir müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlemesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye bırakmıştır. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile bilirkişi krokisinde A ve B harfleri ile gösterilen bölümlere davalının elatmasının önlenmesine,ecrimisil isteği atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılıp, taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 473 sayılı mera parseline yapılan elatma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir Mahkemece; davacı taraf 14/01/2014 tarihli duruşmaya gelmediğinden HMK.nun 150. Maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış, davacı taraf HMK.nun 150/5.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde davayı yenilemediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatma, Yıkım, Ecrimisil-Karşı Dava Temliken Tescil Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup Mahkmece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, .19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup,Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmaza davalıların dolmuş durağı (Garaj) olarak kullanmak suretiyle el attıklarının ileri sürülerek müdahalenin önlenmesine ve ecrimisile yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahallinde yapılan keşif sırasında söz konusu taşınmazın T3 bulunan Arasuz-İskenderun ilçeleri ve mahallleleri arasında ulaşımı sağlayan özel halk otobüsleri ve minibüslerinin son durağı olarak kullanıldığının ve zeminin asfalt ile kaplı olduğunun mahkemece gözlemlendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parsele bitişik 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak şehir içi ve ilçelerden gelen toplu taşıma araçlarının geliş - gidiş güzergah toplanma alanı olarak kullanılmasına ilişkin UKOME kararının olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleştirilen davada ise kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmazın bedeli ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesinin a bendi uyarınca taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek görevli olduğunu belirterek kamulaştırmasız el atma nedeni ile müvekkili tarafından kullanılamayan kısım için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren, ecrimisil olarak ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak 500,00 TL ecrimisil bedelinin elatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idareden alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımı definde bulunduklarını,9 Eylül 2006 tarih ve 26284 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/27 sayılı ''Dere Yatakları ve Taşkınlar'' konulu Başbanlık Genelgesi'nin 14.madddesinde''Kadastro çalışmaları sırasında, dere yataklarında tabii akışa imkân verecek ve kendiliğinden oluşmuş dere yatağı kesiti tescil dışı bırakılarak, derenin tabii akışına tahsis edilecektir....