El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Esas davada davacı vekili, mazbut vakıflardan ....Beyazıt Vakfına ait olan taşınmaza davalıların murisi .... tarafından ev ve bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğini belirterek el atmanın önlenmesini, yapıların kâl’ini ve 01.11.1999-31.10.2004 tarihleri için ecrimisil talep etmiştir. 2. Birleştirilen davada davacı vekili, esas dava ile aynı gerekçeyle ... mirasçılarına karşı el atmanın önlenmisini ve yapıların kâl’ini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuşlardır. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile paylı olarak kayden malik oldukları Bartın ili Ulus ilçesi Aşağıköy Köyü 205 ada 12 sayılı taşınmazın üzerinde ikiz iki katlı ev bulunduğunu, davalının ortak alana izinsiz merdiven yapmak suretiyle el attığını bildirip, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı; çekişmeli taşınmazda davacı ile kayden malik olduklarını, taşınmaz üzerinde bulunan evine merdiven yaptığını, merdivenin balkon izdüşümünde ve saçak payı içinde kaldığını, ortak alana el atmasının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 31.05.2016 tarihli ve 2013/178 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden reddine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulü ile bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 31.05.2016 tarihli ve 2013/178 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 137 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarına davalının maliki olduğu 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki ev ve ağaçların taşkın olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine, yapı ve ağaçların kal'ine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA Asıl Davada Davacı-Birleştirilen Davada Davalılar ... ve ..., 15.08.2014 tarihli dava dilekçesinde, kendileri adına eşit paylı olarak tapuda kayıtlı olan 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik ... isimli şahsın ihlalde bulunduğunu, bu hususta şagile yönelik haksız işgale son vermesi amacıyla ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen taşınmaz bölümüne yönelik müdahalenin şagil tarafından devam ettirildiğini belirterek 105 ada 5 parselin işgal edilen bölümü üzerinde haksız el atmanın önlenmesini talep etmişlerdir....
Somut olayda; ilk derece mahkemesi tarafından davalının dava konusu taşınmazın maliki olmadığı, taşınmazın malikinin dava tarihinden önce değiştiği, hali hazırdaki malikin dava dışı Aynur Erdem olduğu, dava tarihi itibariyle davalının malik olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, el atmanın önlenmesi davalarında el atan kişinin taşınmaz maliki olmasının zorunlu olmadığı, mahkemece tarafların delillerinin toplanarak davalının el atmasının olup olmadığının belirlenerek karar verilmesi gerekirken belirtilen şekilde davanın husumetten reddine karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmıştır. 2- 6100 s....
Görüleceği üzere, malike mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak haksız el atmanın önlenmesi davası hakkı tanınmıştır. Haksız el atma, doğrudan mülkiyet hakkına el atma şeklinde olabileceği gibi, bir vasıta veya başka bir kişi kullanmak suretiyle de gerçekleşebilir. Burada önemle vurgulanmalıdır ki, kanun hükmünde haksız el atmadan söz edilmiş olması karşısında, bütün bu müdahalelerin haksız olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla müdahale "yasadan" veya "sözleşmeden" kaynaklanan "ayni" ya da "şahsi" bir hakka dayanmamalıdır. El atmanın önlenmesi davalarının büyük çoğunluğu dayanağını 4721 s. TMK'nun 683. maddesinden almakta ise de bu madde kapsamı dışında kalan ve özel maddeler ile düzenlenen el atmanın önlenmesi davaları da mevcuttur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada 4721 sayıl Kanun'un 725 inci maddesine dayalı temliken tescil; birleştirilen dava ise çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 üncü ve 725 inci maddeleri, 3. 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası. 3....
Görüleceği üzere, malike mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak haksız el atmanın önlenmesi davası hakkı tanınmıştır. Haksız el atma, doğrudan mülkiyet hakkına el atma şeklinde olabileceği gibi, bir vasıta veya başka bir kişi kullanmak suretiyle de gerçekleşebilir. Burada önemle vurgulanmalıdır ki, kanun hükmünde haksız el atmadan söz edilmiş olması karşısında, bütün bu müdahalelerin haksız olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla müdahale "yasadan" veya "sözleşmeden" kaynaklanan "ayni" ya da "şahsi" bir hakka dayanmamalıdır. El atmanın önlenmesi davalarının büyük çoğunluğu dayanağını 4721 s. TMK' nun 683. maddesinden almakta ise de bu madde kapsamı dışında kalan ve özel maddeler ile düzenlenen el atmanın önlenmesi davaları da mevcuttur....
