İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak, daha önce Hazine tarafından, ... ..., ... , ... ’a husumet yöneltilerek, 10/07/1965 tarih 42 numaralı 9.1867.20 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davanın Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1997 gün ve 1997/165 -1997/494 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve davaya konu 10/07/1965 tarih 42 numaralı tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, bu yere el atmanın önlenmesine karar verildiği, Yargıtay 1....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak, daha önce Hazine tarafından, ..., ... , ... ’a husumet yöneltilerek, 10/07/1965 tarih 42 numaralı 9.1867.20 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davanın Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1997 gün ve 1997/165 -1997/494 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve davaya konu 10/07/1965 tarih 42 numaralı tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, bu yere el atmanın önlenmesine karar verildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22/10/1998 gün ve 1998/11560-11457 sayılı ilamı ile onanarak 17/07/1999 Tarihinde Kesinleştiği, yine 181 ada 1 ve 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yere ilişkin olarak, daha önce Hazine tarafından, ... ..., ... ..., ..., ... ......
Diğer yandan; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 683. maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü el atmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaz, arsa vasfındaki taşınmazın davalı/karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne; birleştirilen davada el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalı(birleştirilen davada davacı) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; birleştirilen dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, tesis edilen ipotek şerhi kaldırılmış olduğundan bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan yerin tapusunun iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1983 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1988 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının aynı taşınmazla ilgili olarak davalı aleyhine açığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli 2014/21 esas sayılı davanın yargılaması sonucunda ecrimisil isteğinin kabul edildiği ancak el atmanın önlenmesi yönünden bir hüküm kurulmadığı, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının tavzih dilekçesinin de kararın kesinleştiğinden bahisle işleme konulmadığı; el atmanın önlenmesi yönünden infaza yarar bir hüküm elde edemeyen davacının da, davalının halen taşınmazdaki işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, haklı ve hukuken geçerli bir nedene dayanmayan el atma olgusu haksız eylem niteliğinde olduğundan, devam ettiği müddetçe her zaman dava konusu yapılabilir. Diğer taraftan, davacıyı, daha önce açtığı 2014/21 esas sayılı davada tavzih ve temyiz yoluyla el atmanın önlenmesi yönünden bir hüküm almaya zorlamanın hukuki bir dayanağı da yoktur....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise taşkın inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince karar bozulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi,tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.H.D.ne aittir. SONUÇ:8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
