"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve tapuda gerçek kişiler yararına konulan şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 17.07.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1024 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ......
K A R A R Davacı, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edeninin annesi adına kayıtlı bulunduğunu, davalının annesinin üvey kardeşi olduğunu, yaklaşık on yıldır taşınmazı ekip diktiğini belirterek, davalının el atmasının önlenmesine ve ecrimsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, Mahkemece, davacının murisi vasıtasıyla payı oranında maliki olduğu dava konusu taşınmazda, dava tarihi itibariyle davalı ...'...
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (B) ile işaretlenen sırasıyla 1.269,43 m2 ve 13,56 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine, taşınmazın geriye kalan kesiminin kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş , hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
'na yönelik el atmanın önlenmesine ilişkin davasının kabulüne, çekişmeli 225 ada 24 parsel sayılı taşınmaza davacının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/136 Esas, 2014/142 Karar sayılı veraset ilamında yazılı payı oranında davalı ... 'nun el atmasının önlenmesine, taşınmaza herhangi bir müdahalesi olmadığı tespit edilen davalı ... hakkındaki el atmanın önlenmesinin reddine karar verilmiş; hüküm, harç ve vekalet ücreti yönünden davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın, davacının miras payına yönelik olarak görülmesine ve buna göre kabul kararı verilmiş olmasına göre mahkemece harç ve vekalet ücretinin davacının miras payı üzerinden hesap edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin harç ve vekalet ücretinin miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tescil ve el atmanın önlenmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesine göre Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi ve Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, dava asliye hukuk mahkemesinde görüldüğünden, inceleme görevi Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17.04.2019 tarih, 2019/419 esas ve 2019/444 karar sayılı kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.03.2021 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Asıl dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ise inançlı işleme (nam-ı müstear) dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, birleştirilen davada davacının önceye dayalı bir mülkiyet hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda öncelikle şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin uyuşmazlığın çözülmesi gerekmekte ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Asıl dava, el atmanın önlenmesi ecrimisil; birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki mülkiyete ilişkin uyuşmazlığın yani zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının öncelikle çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
