"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi, hakimin müdahalesi ve yetki istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 320 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin taş ocağından çıkan taş kırıntıları ile hafriyat dökmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, hafriyatın kaldırılması ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmaza müdahalesi bulunmadığını belirterek reddi savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve hafriyatın kaldırılması isteminin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Ana dosyadaki davada davacı-karşı davalı çatı katı olarak yapılan yapının işgal olarak kabulü ile elatmanın önlenmesi ve çatı katının kaldırılması, birleşen dosyada davalı-karşı davacı çatı katının 5. bağımsız bölüm olarak tescili için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anayapının ortak yerlerinden olan otopark ve dış cephesine davalının reklam panosu koymak ve otoparkı kendisi kullanarak gelir elde etmek suretiyle el attığını belirterek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsilini istemiş, davalı vekilinin cevap dilekçesindeki savunması üzerine dava ... A.Ş.'ne ihbar olunmuş; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu mahkemece anataşınmazın ortak yerlerinden olan açık otoparkının ihbar olunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 3 parsel nolu taşınmazına davalı ... tarafından tecavüz edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalının müdahalesi keşfen saptandığı gerekçesi ile el atmanın önlenmesine ve bu alanda bulunan ahırın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 312.00....
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve özellikle Daire bozma ilamı içeriğinden, davalının fiili müdahalesi hakkında mahkemece 24.09.2009 tarih, 2008/469 esas, 2009/307 karar sayısı ile verilen el atmanın önlenmesi ve yıkım kararına yönelik olarak davalının ileri sürdüğü temyiz itirazlarının Dairenin 30.09.2010 tarih, 2010/7828-9611 sayılı ilamı ile reddedildiği ve böylece fiili el atma yönünden verilen kabul kararının kesinleştiği; sadece komşuluk hukuku yönünden kararın bozulduğu anlaşılmakla mahkemece de bozmaya uyularak yalnızca komşuluk hukukuna yönelik istek bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazlarının reddiyle, usül ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 7.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/289 E 2021/2846 K DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi ile Hakimin Müdahalesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Esenevler mah. 44. Sk. Miray Apt....
İlçesi ... köyü 248 nolu parselin bilirkişinin 02/03/2014 tarihli raporunda Y ve T harfleri ile gösterdiği toplam 1262,424 m2 bölümüne davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden , mahkemece bilirkişi krokisinde Y ve T harfleriyle gösterilen bölümler bakımından el atmanın önlenmesine ilişkin isteğin kabulüne karar verildiği, 248 sayılı parselin müstakilen davacıya, 249 sayılı parselin ise davalı ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davalının 249 sayılı parselin tümünü kullandığı, fen bilirkişisinin keşif sonrası düzenlenen krokisinde tecavüzlü bölümün krokide T harfi ile gösterilen 772 m2 olduğunu rapor ettiği anlaşılmaktadır. El atma bir haksız eylem olup el atmanın önlenmesi davalarının da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılabileceği gözetildiğinde bilirkişi krokisinde T harfi ile gösterilen bölüm yönünden el atma isteminin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 801 ve 802 parsel sayılı taşınmazların bir bölümüne davalılar tarafından ev yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, binanın yıkılmasına ve 5 yıllık 3.800- TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 802 parsel yönünden davanın reddine; 801 parsel yönünden el atmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Fen bilirkişisinin krokisinin tanık anlatımları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla fen raporuna itibar edilmelidir. Fen raporudna A harfi ile gösterilen 740,15 m2'lik kısma davalının el attığı tespit edilmiştir. El atlan kısmı davalının kullandığı tanık anlatımları ile de sabit olduğundan el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, yönelik karar verilmiştir....
