Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
, ....... merkezinde müvekkiline ait birçok malzeme bulunduğunu, bunların maddi değerlerinin çok yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin sözleşme hükümlerine uymamasından ve kullanmaya fiilen engel olunmasından dolayı zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti, davalı şirket tarafından yapılan fiili engellemenin ortadan kaldırılması, kira sözleşmesinin revize edilmesi, haksız müdahaleden dolayı uğranılan zararın tazmini ve sözleşmeye güvenilerek yapılan bedellerin ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi talebinin reddine, aidat alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinin Geçersizliğinin Tespiti KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu dükkan vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, davalının herhangi bir hakka dayanmaksızın işyeri olarak kullanmak suretiyle taşınmaza el attığını ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Bu dosyada karar verildikten sonra, dava konusu taşınmazdaki davacı payının da kamulaştırıldığı ve açılan bedel tespiti ve tescil davası sonucunda davacı payının ... adına tesciline hükmedildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından el atmanın önlenmesine ilişkin .... bendin çıkartılmasına, yerine (El atmanın önlenmesine ilişkin istem yönünden açılan davada karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 03.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/259 E. sayılı dosyasıyla el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle dava açtıklarını; davalıların bilerek tebligatı almaması sonucu dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini; kimlik bilgilerinin de tespit edilememesi üzerine mahkemenin 2015/73 K. sayılı kararı ile HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davayı usuldan reddettiğini; ilerleyen süreçte davalıların kimlik bilgilerini tespit etmesi üzerine iş bu davayı açtığını; bu sebeplerle dava konusu taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi ve tahliyesi ile ihtarnamenin gönderildiği tarih olan Ağustos 2013 tarihinden dava tarihine kadar birikmiş olan ecrimisile karşılık gelen aylık 500,00.-TL den 12.000,00.-TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kira sözleşmesinin eki niteliğinde bulunan ihaleye ilişkin idari şartnamenin 8.maddesinde yüklenici ile 1 yıllık sözleşme yapıldıktan sonra işe başlanacağı ve karşılıklı mutabakatla 3 yıla kadar uzatılabileceği yazılmıştır. Kira sözleşmesinin 4.maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir. Bu durumda 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılan kira sözleşmesinin 3 yıl süreli olduğu, kira ilişkisinin başında 1 yıllık kira sözleşmesi yapıldığı, 2.ve 3.yıllar için kira süresinin karşılıklı mutabakatla uzatılabileceği kararlaştırılarak kiraya verene 1.ve 2.yıllar sonunda tahliye imkanının sağlanmak istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında kira ilişkisi sözleşmede öngörüldüğü şekilde uzatılmış ve 3.yılın sonu için tahliye talep edilmiştir. Bu durumda 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale ile yapılan kira sözleşmesinin 1.yılın sonunda sona erdiği söylenemez....
Merkez mahallesi, 12 parsel sayılı taşınmazdaki 6 No.lu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, müvekkilin davalı ile 2018 yılı Mayıs ayında bağımsız bölümün 150.000,00 TL karşılığında satışı, taşınmaz satılana kadar da 600,00 TL kira ödenmesi konusunda anlaştıklarını, satış işleminin gerçekleşmediğini, herhangi bir kira ödemesinin de yapılmadığını, davalı hakkında 01.05.2018-01.02.2019 tarihleri arasındaki kira alacağı için Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2019/778 E. sayılı dosyası ile kira alacaklarının tahsili ve tahliye talepli olarak takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/831 Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, davanın kira ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddolunduğunu, davalının 2018 Mayıs ayından bu yana taşınmazda hiçbir karşılık ödemeksizin oturduğunu, 05.03.2019 tarihten bu yana taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini...
