Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava ecrimisil alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali,birleştirilen dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
ın el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eşyaların iadesine ilişkin davalarının feragat nedeniyle reddine; davacı ...'ın eşyalar yönünden açmış olduğu davanın daha önce bozma ilamına konu edilmediğinden reddine, davacı ...'ın el atmanın önlenmesi davasının kabulü ile ...'ın 1/3 hissesine karşılık gelen kısma davalının el atmasının önlenmesine, davacı ...'ın ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 22,97-TL ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz yükletilmesine" karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davadan feragat etmediği, dava konusu yerdeki hissesinin kullanımını diğer davacı ...'...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu 8466 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki...'in mirasçıları olduklarını, taşınmazın murisin eşi ... tarafından davalıya kiralandığını, kira sözleşmesine izinlerinin olmadığını ve bu sebeple geçersiz olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazda kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....2009 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları itibariyle ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, mükerrer tahsilata neden olacak biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece, bozmaya uyularak el atmanın önlenmesi yönünde verilen kararın kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kooparatif adına kayıtlı 1547 ve 1548 parsel sayılı taşınmazlara davalı şirketin baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiğini, davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını ve davalının taşınmazlarla ilgisi olmayan bir kişiye kira ödediğini, daha önce davalı aleyhine açtıkları davada 24.01.2010 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil taleplerinin kabul edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, istasyonun yıkılması ve 25.01.2010 tarihinden sonraki dönem için 11.250.00.-TL ecrimisilin ödenmesini istemiştir. Davalı, önceki davanın halen derdest olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi yönünden derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine, ecrimisil bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 26/04/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "kararın gerekçesinde taraflar arasında kira ilişkisinin oluştuğu ve kira ilişkisinden kaynaklı davaların sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dosyada görevsizlik kararı verilmiştir. Verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere dava konusu talebimiz el atmanın önlenmesi ve ecrimisildir. Yani kira ilişkisinden kaynaklanan bir kira alacağı veya tahliye talebi değildir. Bu anlamda dosya içerisinde sunulan kira kontratlarını kabul etmediğimize yönelik beyanlarımız sabittir. Kaldı ki taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin incelenmesi ancak davanın görüldüğü asliye hukuk mahkemesi görevine girmektedir. Bu durum gerekçeli karar içeriğinde "malvarlığına ilişkin davaların Asliye hukuk mahkemesinde görüleceği" yönünde açıklanmıştır....
GELDİĞİ TARİH : 25.01.2016 Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı NE....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta, akrabalık ilişkisi nedeniyle mülkiyet çekişmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp,Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde el atmanın önlenmesi ve ecrimisil yönlerinden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir...”(Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2016/495 K. 2016/544 T. 19.01.2016) Yukarıdaki sebeplerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.a.3 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- İstinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 10....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
