Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Dava konusu taşınmaz da el atmanın sonlandığı beyan edildiğinden el atmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm istinaf olunmakla; Samsun BAM 1. Hukuk Dairesi' nin 15/01/2021 tarih 2020/1855 Esas - 2021/133 Karar sayılı ilamıyla davacının dava konusu taşınmazı sattığından el atmanın önlenmesi yönünden davacının aktif husumet ehliyetinin sona erdiğini, davanın yeni malike ihbarının gerektiğini, malikin davayı takip edeceğinin belirtilmesi halinde kaldığı yerden yargılamanın sürdürülmesi gerektiğini aksi halde el atmanın önlenmesi talebine ilişkin sonuca göre karar verilmesi gerektiğini belirterek dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce dava konusu taşınmazın yeni malikine davanın ihbar edildiği, ihbar olunan T7 un 11/10/2021 havale tarihli dilekçesiyle el atmanın önlenmesine talebine ilişkin davayı takip etmediği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki ecrimisil ve el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın MATAB ve ASAT yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23/06/2016 gün ve ... sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece MATAB ve ASAT hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyedi konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Tapuya şerh edilmiş kira sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir kişisel hak türüdür. Bu hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. Hak sahibi tam yararlanma yetkisi kapsamında haksız el atmanın önlenmesini isteme olanağına sahiptir. Bu isteği ise kullanım hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım, kullanım hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Tapuya şerh edilmiş kira hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi olan davalıya devretmiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu taşınmazda işgalci değil kiracı olduğunu, davacının bu hususu bildiğini, bir önceki malike 2 yıllık kira bedelinin Halk Bankası kanalı ile peşin olarak ödendiğini, ayrıca yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olduğunu, yeni malikin kira parasını tekrar talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın süre aşımı nedeniyle REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece davanın reddi gerekçesinde dava açılırken el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil bedelinin tahsili talebi olarak davanın açıldığını, müvekkilinin 1.000,00....
