"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi-Ecrimisil-Tazminat Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek karar verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; keşif gününün kendilerine bilidirilmediğini, bilirkişi raporlarının tebliğ edilmediğini ve itirazlarının dikkate alınmadığını, dava konusu yolu kendilerinin kullandığını ancak yolu kendilerinin yapmadığını, eski hale getirme bedeli ve ecrimisile de hükmedilmemesi gerektiğini, eski hale getirme bedelinin infaz aşamasında değerlendirmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Hemen belirtilmelidir ki, mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve Yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadına, ecrimisil yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve zarar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı adına olan tapu kayıtlarına konu yerler içinde olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir . 1) Davalının, ....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/255 ESAS - 2022/257 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davalı sitede cafe işlettiğini, 2016 tarihinden beri site yönetimi tarafından verilmiş bir izin olmamasına rağmen bahçeyi kullandığını, ikazlara rağmen müdahaleye devam ettiğini, davalının el atmasının önlenmesine, eksi hale getirilmesini, şimdilik 1.000TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece 2021/551 Esas sayılı dosyasında el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve iş bu 2022/255 Esas sayılı dosya üzerinden yargılama yapılmıştır. CEVAP: Davalı özetle; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL - KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli, yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi isteminin reddine eski hale getirme bedelinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından eski hale getirme bedeline, davalı tarafından ise yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan nitelendirmesine göre 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olarak tespit edildiği ek rapor tanzim ettirilip ibrazı sonrasında dava konusu taşınmazların ayrı ayrı mülkiyet değerleri ile eski hale getirme bedellerinin karşılaştırılıp eski hale getirme bedelinin arazi mülkiyet değerinden fazla olması halinde arazi değerine tazminat bedeli olarak hükmedilip mevcut yerin tapu kaydının davacı hissesi itibariyle iptali ile davalı kurum lehine tesciline, arazi mülkiyet değerinin eski hale getirme bedelinden yüksek olması halinde müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme bedeline hükmedilmemesinin, yerinde olmadığı, -Dava konusu edilen 623 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi kurulu raporunda müdahale edilen yerin 20 m² olarak belirlenip bu m² üzerinden eski hale getirme maliyeti hesaplanmış iken bu alanla birlikte davaya konu değirmen binasının 43 m² lik alanının dahil edilmek suretiyle arazi değerinin (harca esas değerinin ) tespit ediliş nedeninin anlaşılamamış olup yalnızca müdahalede bulunulan alan itibariyle eski hali getirme ve arazi mülkiyet...
Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır....
-TL ecrimisil'e hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; ecrimisil istemi yönünden dosya tefrik edilip 2015/342 Esasına kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, eski hale getirme talebi yönünden ise mahkemece; hükme esas alınan 25/11/2014 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının davacıya ait taşınmazdaki bir kısım yere haksız olarak el attığı, bunun taşınmazın mimari projesinin zemine uygulanması suretiyle anlaşıldığı ve bilirkişi raporuna ekli krokide el atılan alanın gösterildiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 25/11/2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil çizgi ile gösterilmiş alandaki duvarların yıkılarak aynı krokide pembe renkli çizgi ile gösterilmiş yerlere çekilmek suretiyle davalının bu alandaki el atmasının önlenerek taşınmazın eski hale iadesine, eski hale iadenin yapılması için kararın kesinleştiği tarihten itibaren davalıya 3 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 264 ada 1 parselin tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
