DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ve tapuda Amasya İli, Merkez İlçesi, Albayrak Köyü, 129 ada, 49 nolu parsel sayılı taşınmazda Amasya 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/220 Esas, 2016/491 Karar nolu ile taşınmazın acele kamulaştırmasına karar verildiğini, davalı kurumun acele el koyma kararından 6 ay geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açmadığını, dava konusu taşınmazın değeri acele el koyma dosyasında rayiç değerden oldukça düşük belirlendiğinin tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Ordu ili Gölköy ilçesi Çatak mahallesi 205 ada 1- 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı kurum tarafından enerji iletim hattı kurulduğunu, bu şekilde taşınmaza fiilen el atıldığını belirterek dava konusu taşınmazda el atma sebebiyle oluşan değer kaybının tespiti ile bu bedele el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Eldeki kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davasının dava tarihi 27.05.2019 olup; aynı mahkemenin 2020/148 E. sayılı bedel tespiti dava dosyasının 26.06.2020 tarihinde açıldığı ve mahkemece kamulaştırmasız el atma davası karara çıktıktan sonra 18.03.2021 tarih 2021/118 sayılı kararla davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, işbu kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davanın esasının incelenmesine geçilmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki bulunduğu ve müdahaleden önce tarımsal ürün yetiştirdikleri Tokat ili Artova İlçesi İğdir Köyü Pafta:H36.C.18D Parsel:450 nolu taşınmaz ırmak yatağını genişletmek, yol geçirmek, kazı yapmak ve toprak yığmak suretiyle davalı kurumca kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı, halen bu el koymanın devam ettiği, davalı kurumun ırmak ıslahı yapmak, kenarlarına toprak yığmak, servis yolu geçirmek ve kazı yapmak suretiyle arazinin bir kısmını kullanılmaz hale getirdiği, halen el koyma devam etmekte olmasına rağmen, herhangi bir kamulaştırma işleminin de yapılmadığı, dava konusu taşınmazlara el atma nedeniyle tazminat talebi için davalı kuruma 23.01.2021 başvuruda bulunulduğu, davalı kurumun kendilerine göndermiş oludğu 30.03.2021 tarih ve 1112771 sayılı cevabi yazı ile talebinin reddedildiği, müvekkilin...
Bu nedenle mahkemece öncelikle dava konusu taşınmaza hangi tarihte fiilen el atıldığının net olarak saptanması, bu kapsamda el atma tarihi hususunda taraflardan delilleri sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgelerin ilgili kurumdan celbi ile el atma tarihinin bu suretle tespit edilmemesi halinde ise dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile ölçekli kroki çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin net olarak tespit edilmesi; el atma tarihinin 1983 tarihi öncesi olduğunun belirlenmesi halinde az yukarıda değinildiği üzere davalı kurumun dava dilekçesine ekli yazı cevaplarının hangi başvuru belgelerine istinaden verildiğinin ve dava konusu taşınmaza ilişkin uzlaşma başvurusu bulunup bulunmadığının davalı kurumdan sorulması ile sonucuna göre karar verilmesi,el atma tarihinin 1983 tarihinden sonra olduğunun tespiti halinde ise uzlaşma başvurusunun dava şartı olmadığı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2020/368 2021/112 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Mut 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/215 2021/38 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Mut 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/216 2021/39 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Mut 2....
Zira, el atma 1983 sonrası ise, dava tarihindeki niteliği esas alınır, bu tarihten önce ise, el atma tarihindeki niteliği dikkate alınır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma tazminat yönünden kısmen kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
