"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydına dayanarak genel kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı gerçek kişilerin el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar kayyımı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1965 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 22.02.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ve imar planında ne alanı olarak düzenlendiği, ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL tazminatın taraflarına verilmesi istemiyle ....Sulh Hukuk Mahkemesinde 2003/94 esas sayılı el atmanın önlenmesi ve tazminat davası açmışlardır. Sulh Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle davanın 3402 sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir. Kadastro mahkemesi, devredilen el atmanın önlenmesi ve tazminat dosyası ile 126 ada 2 sayılı taşınmazın tutanak aslı ve eklerini 2006/485 esas sayılı dosyada birleştirdikten sonra, Hazine; çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescile karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 53,18 m2 yözölçümlü olarak dere yatağı ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalılar adına oluşan ayrı tapu kayıtları ve kadastro harici bırakılan güneydeki yolun bir bölümünün iptali ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların yargılama sırasında kadastro tespit çalışmaları sonucu revizyon görmesi ve Kadastro Mahkemesinde davalı olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 27.01.2006 tarih, cilt 41, sayfa 51, sıra no. 3 ve 4’de kayıtlı bulunan ve davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan bu yerlerden 3 nolu tapu kaydının ... köyü 102 ada 1 nolu parsele gittiği, kadastro tespitinin 25.02.2009 tarihinde yapıldığı ve 08.05.2009 tarihinde kesinleştiği, 4 nolu tapu kaydının ... köyü 101 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel, ... köyü 101 ada 1 – 3 parsel, 102 ada 1- 3 parsellere gittiği, bunlardan ... köyü 101 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin 25.02.2009 tarihinde yapıldığı ve 08.05.2009 tarihinde kesinleştiği, ......

Ayrıca Parsel sorgu sisteminden yapılan incelemede, taşınmazın yargılama aşamasında Kadastro Kanunun 22/A çalışmaları kapsamında yeni tapu kayıtları oluştuğu anlaşılmakla, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu oluşan yeni tapu kaydı ve kadastro krokisi ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilmesi ve verilecek hükümde bu hususun dikkate alınması gerekmektedir. Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/239 esas sayılı dosyası dosya içerisine getirtilerek yapılacak değerlendirmede dikkate alınmalıdır. Ecrimisil tazminatı yönünden istinaf talebinde bulunulmuş ise de, (talep edilen ve) kabul edilen ecrimisil miktarı, ilk derece mahkemesinin kesinlik sınırı altında kaldığından, ecri misil tazminatı yönünden istinaf incelemesi yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadastro ile oluşan tapu kaydının önceki tapuya dayanılarak iptali için T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğünce kayıt malikleri aleyhine 3.2.1982 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava olumlu sonuçlanmış ve kadastro ile oluşan davalılar tapusunun iptaline karar verilmiş bu karar derecaattan geçmek suretiyle kesinleşmiştir. İncelemeye konu dosyadaki dava ise; iptal kararına rağmen kadastro ile oluşan tapu kaydından muvazaalı olarak yapılan intikallerin iptali, olmadığı takdirde uğranılan zararın tazmini konusundadır. Başkanlar Kurulu Kararı gereğince Dairemiz, kadastro ile oluşan tapunun, kadastrodan önceki tapuya dayanılarak iptalinin söz konusu hallerde görevlidir. Olayda kadastro ile oluşan tapu iptal edilmiştir. Dava iptale rağmen işlemde tutulan tapudan muvazaalı bir şekilde intikalin sağlanması nedenine dayandığından temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Davacı Hazine 17.04.2012 havale tarihli dilekçesinde; çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın eski yüzölçümü ile düzeltme işlemi sonucu belirlenen yüzölçümü arasında oluşan 247.297,94 metrekare miktar farkına ilişkin tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış olup, dava, Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan işlemin iptali istemine ilişkin değildir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi gereğince aksine düzenleme bulunmadıkça genel görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan mahkemenin görevsizlik kararı isabetsizdir. Davacı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Dosyadaki bilgi , belgeler ve mahalli bilirkişi anlatımlarına göre, dava konusu taşınmazlara 1998 yılında el atıldığı ve kadastro çalışmaları sonucunda taşınmaz hakkındaki kadastro tutanağının 16.04.1963 tarihinde kesinleştiği ve sonrasında tapuya tescil edildiği Bitlis Kadastro Müdürlüğü'nün 15.07.2016 tarihli yazı içeriği ile sabittir. Dava konusu taşınmazlara 09.10.1956 tarihinden sonra el atıldığı ve aksinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, 221 sayılı kanunun uygulama olanağı bulunmadığı gibi, taşınmaz 12.01.1963 tarihinden sonra, kadastro çalışmaları ile malik adına tescil edildiğinden işin esasına girilmesinde ve el atma tarihi dikkate alınarak nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....