Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme ile davalının üstlendiği bir kısım işlerin davacı tarafından yapıldığı, yapılan işlerin bedelinin davalıdan alınması gerektiği, teslim süresi belli olmadığı gibi, geç teslim halinde kira ödeneneceğine dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, eksikliklerin tamamlanmasının da kira ödemesini gerektirecek kadar uzun süreli olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kira kaybı nedeniyle tazminat isteminin reddine, yapılan işler karşılığı olarak 4.550,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eksik imalatın tamamlanması için yapılan harcamaların ve geç teslimden doğan kira geliri kaybının tahsili istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında imzalanan ....04.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine teslimi gereken dört adet dairede ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar ve projeye aykırılıklar bulunduğunu ve dairelerin süresinde teslim edilmediğini, sözleşmeye aykırılık durumunda cezai şart kararlaştırıldığını ileri sürerek, ortak alanlardaki projeye aykırılık bedelini saklı tutmak kaydıyla, müvekkillerine düşen bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ....000,00 TL, teslimde gecikme nedeniyle ....110,00 TL ve cezai şart bedeli olarak 46.890,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL tazminatın her bir müvekkili için ayrı ayrı 35.000,00 TL olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek her iki müvekkili için kira tazminatı olarak talep ettiği tazminat miktarını ....800,00 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
alacağı tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinden sorumlu olduğu, yine davalının sözleşmede belirtilen kendi edimini ifa etmeksizin davacı aleyhine icra takibi başlatması durumunda davacının ödemiş olduğu fazla bedelden de (1.300,69 TL) sorumlu olacağı kanaatine varılarak taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 8516,43 TL kira alacağı tazminatı, 500 TL eksik imalat bedeli, 1300,69 TL sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminata hükmedilmiş, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacının satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli üzerinden kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 16.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacının satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı (geçerli sözleşme) taşınmazın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli üzerinden kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eksik imalat bedeli taleplerinin kabulü ile kira kaybı talebinin reddine dair verilen hüküm, Yargıtay 15....
Aksi takdirde, yani tarafların iş bedeli konusunda ittifak edememeleri durumunda BK'nın 366. maddesi uyarınca yapılan işlerin yapıldıkları tarihlerdeki serbest piyasa rayiçleriyle bedeli gerektiğinde keşif de yapılarak uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilmeli, bulunacak iş bedelinin tümüyle ödenip ödenmediği denetlenmeli, ödendiğinin anlaşılması durumunda eksik ve kusurlu işler bedeline hüküm altına alınmalı, eğer ödenmeyen iş bedeli varsa ve miktarı belirlenen eksik ve kusurlu iş bedelinden az ise bundan mahsubu suretiyle kalanının tahsiline karar verilmeli, eğer ödenmeyen iş bedeli var ve miktarı da eksik ve kusurlu iş bedelinden fazla ise davanın reddi cihetine gidilmelidir. Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hükme varılması doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir....
Kişilere sattığından ve dava tarihinde malik olmadığından, davacının dava tarihinde maliki olmadığı bir taşınmazdaki eksik ve ayıplı iş bedelleri ve değer kaybı bedeli için dava açmasında hukuki yararının olmadığı, kaldı ki menfi müspet tüm hakların taşınmazın devredilmesi ile yeni taşınmaz malikine geçtiği, aksine düşüncelerin TMK 684 vd....
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; toplam 100.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarih ve 2016/17248 Esas ve 2019/9117 Karar sayılı ilamıyla davalıların bozma nedenine sair temyiz itirazları incelenmeksizin “...1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı taşınmazda oluşan değer kaybının ve eksik ve ayıplı imatların giderilmesi için yapılması gereken masrafların belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, taşınmazın 2005 yılı Haziran ayında tamamlandığını ve tapusunun devredildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişler ancak teslime ilişkin dosyaya belge sunamamışlardır....
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; toplam 100.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarih ve 2016/17248 Esas ve 2019/9117 Karar sayılı ilamıyla davalıların bozma nedenine sair temyiz itirazları incelenmeksizin “...1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı taşınmazda oluşan değer kaybının ve eksik ve ayıplı imatların giderilmesi için yapılması gereken masrafların belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, taşınmazın 2005 yılı Haziran ayında tamamlandığını ve tapusunun devredildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişler ancak teslime ilişkin dosyaya belge sunamamışlardır....
