İli Merkez İlçesi ... ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın sözleşme tarihine göre (01.05.2012) işin bedeli: 75.000,00 TL, Sözleşme bedelinin toplam iş bedeline oranı : 75.000,00/121.540,00= %61,71 İlave işler bedeli: 46.540,00 TL, ilave yapılan işler bedelinin toplam iş bedeline oranı: 46.540,00/121.540,00= %38,29 Toplam iş bedelinden eksik ve kusurlu işler bedeli düşüldüğünde: 88.540,00 TL Eksik ve kusurlu işler düşüldükten sonra kalan bedelin işin tamamına oranı: 88.540,00/121.540,00= %72,84, Eksik ve kusurlu işler bedeli: 33.000,00 TL, Eksik ve kusurlu işlerin toplam iş miktarına oranı: 33.000,00/121.540,00= %27,16 toplam yapılan işler bedeli: 121.540,00 TL Yapılan işler için ödenen miktar: 70.384,00 TL, Toplam iş bedelinden eksik ve ayıplı işler düşüldükten sonra kalan bedelden yapılan ödemeler düşüldüğünde; 88.540,00-70.384,00= 18.156,00 TL İşin bitim tarihine göre (31.05.2012) davacı ... Ltd....

Kabul komisyonunun tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, sözleşmesinde günlük gecikme cezası olarak yazılan tutarın ------ oranında günlük ceza uygulanır..." denilmiş olup buna göre davalı borçluya ceza uygulanmasına karar verilmiş olduğunu, Verilen karar gereği --------- tutanağı evraklarında belirtilmiş olan 48.000,00 TL ceza tahakkuk ettirilmiş ancak; Eksik İşler Listesinde bulunan--------- kalemi, hakediş ödemelerine esas teşkil etmediğinden eksik işler karşılığı olan 8.000,00 TL nin hesaptan düşülmüş olduğunu, Eksik İşler Listesinde bulunan-------- muayene kabul aşamasında yerinden kaldırılması - nedeniyle tamamlanamadığı tespit edilmiş ve bu işin karşılığı olan 8.000,00 TL hesaptan düşülmüş, Böylece ekte sundukları Kesinti Hesap Tablosunda belirtilen 34.195,33 TL tutarında ceza bedelinin davalı borçluya tahakkuk ettirilmiş olduğunu, İşbu ceza bedeli dolayısıyla...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi tarafından geç teslim nedeniyle tazminat ve eksik işler bedelinin tahsili talep edilmiş, davalı yüklenici birleşen davasında sözleşme gereği kendisine ait olan 3 nolu bağımsız bölümün adına tescili ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedelinin ve cezai şartın tahsili isteğine ilişkin olup, hüküm anılan sözleşmeye göre kurulmuş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeliyle, kâr kaybı alacakları ile irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre, sözleşme tarihinden itibaren 3 ay içerisinde inşaat ruhsatı alınarak 18 ay içerisinde teslim yapılacağı, aksi halde arsa sahiplerine her bir bağımsız bölüm için rayiç bedel üzerinden kira ödeyeceği, zemin ve 3. normal katta bulunan daire ve dubleks daire olmak üzere 2 bağımsız bölümün davacı arsa sahibine ait olduğu, dairelerdeki eksik işler bedelinin toplam 18.950,00 TL olduğu, davacıya isabet eden dairelerin yüzölçümlerinin emsal nitelikteki diğer dairelerden toplamda 27,81 m² daha küçük olduğu, bu nedenle 15.712,65 TL zarar oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Residence Projesinde Kalan İnşaat İşleri Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada; sözleşmenin ifası sırasında gerçekleştirilen sözleşme dışı imalât bedeli, iş artışı bedeli ve iş değişikliği nedeniyle oluşan alacakların tahsili, karşı davada ise; gecikme cezası ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istenmiştir....

Çekişme, yapılan işler bedelinin icra takibinde istenen kadar mı, yoksa davalının savunmasında belirttiği gibi 500,00 TL’den mi ibaret olduğu hususundadır. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve taraflar arasında kararlaştırılmış bir iş bedeli bulunmadığından, yapılan işler bedelinin Borçlar Kanununun 366.maddesi uyarınca işlerin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bilirkişi marifetiyle saptanması gerekir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. Kabule göre de; Alacağın muaccel olması borçlu temerrüdü için yeterli değildir. Temerrüt için Borçlar Kanununun 101.maddesi gereğince alacaklının ihtarı gerekir. Bu bakımdan davalı, icra takibi ile temerrüde düşmüş sayılacağından işlemiş faiz istenemez. İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi gereğince, alacağın likit (bilinebilir) olmaması halinde borçlu takibe itirazında haksız sayılamayacağından, talep edilse bile icra inkar tazminatına hüküm kurulamaz....

Davalı vekili; mahkemece 03/04/2017 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 07/06/2017 tarihli celse de eksik avansın yatırılması için kesin süre verildiğini, davacı tarafın verilen kesin süre içinde söz konusu avansı yatırmadığından bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığını bu yönüyle kabul kararın kaldırılmasını, davacıların eksik işler nedeni ile tazminat yönündeki talepleri haksız ve kötü niyetli olduğundan mahkemece kabulü yönündeki kararın hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda belirlenen eksik işlerin davacıya düşen bağımsız bölümlere değil binanın ortak kullanım alanlarına ilişkin olduğundan davacıların taraf ehliyeti bulunmadığını, eksik işler bedeli yönünden davacıların talebinin sebepsiz zenginleşme sonucunu doğurduğunu, sitede bulunan eksik işlerin müvekkili kooperatif tarafından ödemelere paralel olarak tamamlandığını, kira bedelinin tahsili yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, bodrum +6 kat olarak düzenlenen sözleşmede...

Salonu'nun eksik ve kusurlu işlerinin bedeli olarak fazladan ödenen 7.675,00 TL'nin davalılardan istirdadı ile davacıya ödenmesine, davalının sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu 15.000,00 TL cezai şart bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, taraflar arasındaki 25/12/2011 tarihli ek sözleşmenin feshine, maddi tazminat talebi ile ... ......