İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava eksik ve ayıp iş bedelleri ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile gecikme cezası alacağının davalıdan tahsili talebi; karşı dava ise davacı tarafından yapılan iş bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. (Asıl davada ---- Esas) Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen ---- tarihli sözleşme gereğince davalıya süresinde teslim yapılmış ise davalı yüklenice tarafından eksik iş bırakılıp bırakılmadığı bıraklımış ise eksik işlerin bedeli ve işin geç tesliminden dolapı talep edilebilecek gecikme tazminatı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

ortada olduğunu, bakiye 150.000,00- TL'nin ise her ne kadar tapu işlemi yapılmış olsa da söz konusu bağımsız bölümün eksik kalan işleri olması nedeni ile eksik işler tamamlandıktan sonra davacıya ödemesi yapılacak şeklinde tarafların anlaştıklarını, bağımsız bölümün nerdeyse inşaat halinde teslim edilmiş olması nedeni ile hali hazırda müvekkilinin davacıya ödemesi gereken bir meblağ kalmadığını, davacı tarafça açılmış olan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini beyanla; davacının haksız talep ve davasının reddine karar verilmesi talep etmiştir....

Kararın bu sebeplerle iş sahibi davalı-karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Yüklenici şirketin temyiz itirazlarına gelince; Borçlar Kanunu'nun 356.maddesi gereğince, yüklenici imâlini yüklendiği işi, sözleşme ve yasa hükümleriyle fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmak ve iş sahibinin amacına uygun şekilde tamamlanmış olarak ona teslim etmekle ödevlidir. Yüklenicinin yukarıda belirtilen özen borcuna aykırı olarak işi, eksik ve kusurlu yapması durumunda; iş sahibi, ayıplı işler için Borçlar Kanunu'nun 359 ve 362.maddesi hükümlerine uygun olarak süresinde yükleniciye ayıp ihbarında bulunması halinde aynı yasanın 360.maddesi hükmünde öngörülen haklarını kullanabilir ve eksik bırakılan işler var ise, kural olarak zamanaşımı süresi içinde eksik iş bedelinin ödetilmesini veya kendisi tarafından eksik işler giderilmişse tahsilinin yükleniciden isteyebilir....

Apartmanının dış cephe ısı yalıtımı (mantolama, köşe profili, sove ve boyama) yapılması konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak işin tekniğine uygun olarak yapılmamasından dolayı tüm cephelerin kusurlu ve ayıplı olması ayrıca otopark cephesi zemin üstü alt sıva mantolama, sove, köşe profili ve köşe taşlarının düşmüş olması nedeniyle ayıplı işlerin tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle 3.000,00 TL ayıplı iş bedeli, eksik yapılan veya hiç yapılmayan işler için 3.000,00 TL eksik iş bedelinin, davalı yüklenicinin iş yapımı sırasında bahçe duvarları üzerindeki mermerlere ve bina girişindeki alüminyum korkuluklara verdiği zararlardan dolayı 2.000,00 TL, ayrıca işin geç teslimi nedeniyle işin bitim tarihi olan 10.10.2011 tarihinden itibaren her geçen gün için günlüğü 200,00 TL'den şimdilik 2.000,00 TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre, davalının davacı ile imzaladığı sözleşmede eksik yapılan işler ve bedelleri tespit edildiği ve pompa konusunda bilirkişinin raporunun karar vermeye yeterli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.740,28 TL'nin ve ıslahla artırılan 9.485,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, arsa sahibi tarafından açılan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit edilen eksik işler 22.226,12 TL tutarında olup, ortak yerlere ait eksiklikler olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirtilen tarihlerden daha geç devri nedeniyle kira kaybı, sözleşme dışı fazla yapılan işler bedeli ve devredilmeyen bir bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; karşı dava ise, eksik işler bedeli, kira tazminatı ve cezai şart bedelinin tahsili istenmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı arsa sahibinin tüm, davacı-karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı karşı-davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında düzenlenen .......

Asıl davada davacı yüklenici, 09.05.2009 tarihli sözleşme konusu pasaj inşaatı ince işlerini ve davalı iş sahibinin talebiyle sözleşme harici ilave işleri yaparak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının bakiye iş bedeli alacağını ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine başlattığı ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davalı iş sahibi cevabında eksik-ayıplı işler bedelinin mahsup edilmesini talep etmiş, birleşen ....Esas sayılı davasında ise 09.05.2009 tarihli sözleşmeye dayanarak eksik-ayıplı iş bedelinin ve gecikme cezasının tahsili, geç teslimden dolayı uğradığı zararın tazmini istemiyle 09.09.2014 günü harçlandırdığı dilekçesiyle dava açmıştır....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.04.2004 gün ve 2001/985-2004/140 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.03.2006 gün ve 2005/1209-2006/1648 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, birleşen karşı dava ise eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Davacı arsa sahibi bozmadan sonra 27.02.2004 tarihinde eksik işler bedelinin tahsili için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2004/78 E. Sayılı davayı açmış ve bu davanın eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararı verilmiş olmasına rağmen mahkemece birleştirilen dava yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen cezai şart alacağı 418.500.000 TL.nın tahsili ve ayrıca binanın iskânının alınması için davacıya yetki verilmesine dair yeniden hüküm kurulmamış bulunması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asıl davada davacı taşeron davaya konu takiple bakiye bedel alacağını istemiş, davalı yüklenici (iş sahibi) ise, işin süresinde ifa edilmediğini, eksik ve yarım bırakıldığını, yapılan işler bedelinin fazlasıyla ödendiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davasında ise eksik bırakılan işleri dava dışı bir başka firmaya tamamlattığını belirterek eksik işler bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık işin tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının bakiye bedel alacağının bulunup bulunmadığı ve tutarı, eksik işlerin davalı tarafça tamamlatılıp tamamlattırılmadığı ve bedeline ilişkindir. Davacı- karşı davalı taşeron tarafından işin eksik bırakıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı işi eksik bıraktığını kabul etmiş ve fakat bunu artan maliyetler bedelinin ödenmemesi gerekçesine dayandırmıştır....