etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini eksik işler için 15.846,00 TL, geç teslim nedeniyle kira tazminatı olarak 34.100,00 TL ile malzeme ve işçilik farkı olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 49.946,00 TL olarak arttırmıştır....

Bu durumda mahkemece ara ve kesin hakedişlerle yapılan kesintiler ve sözleşme kaspamındaki iş bedelinin geç ödenmesi sebebiyle faiz alacağıyla ilgili ... ... Dairesi işiyle ilgili nefaset kesintisi, gecikme cezası, teknik personel cezası ve eksik işler kesintisi, ... ... Dairesi işiyle ilgili gecikme cezası ve eksik işler kesintisi, ... ... Dairesi işiyle ilgili gecikme cezası, teknik personel cezası ve eksik işler kesintisi, ... ... Dairesi işiyle ilgili imalât hatası cezaları, gecikme cezası, klima ünitesi kartlarının değişim bedeli kesintisi ve faiz ödemesi yapılmamasına ilişkin hususlar yönünden ara ve kesin hakedişler yüklenici yönünden kesinleştiğinden, asıl davada her dört vergi dairesi ile ilgili sözleşmeler kapsamında yapılan kesintiler, ödenmeyen iş bedeli ve faizi, klima ünitesi kartlarının değişim bedeliyle ilgili taleplerin tümden reddine, hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporuyla hesaplanan ... ......

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin süresinde yapı kullanma iznini almadığını ve bağımsız bölümleri eksik bıraktığını ileri sürerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart, gecikme cezası, eksik işler bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin süresinde yapı kullanma izni almadığı, bu nedenle sözleşmede iskân iznine bağlanan cezai şartı ödemesi gerektiği gerekçesiyle, değer kaybı talebi ve gecikme cezasının reddine; eksik işler bedeli ile cezai şart talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

- K A R A R - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre inşaatın sözleşmeden itibaren iki yıl içinde teslim edileceğini, ancak teslim tarihi üzerinden 14 ay geçmesine rağmen inşaatı müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere teslim tarihinden dava tarihine kadar işleyen yıllık kira bedelinden şimdilik 60.000,00 TL bedelin müvekkillerine ödenmesini ayrıca eksik ve kusurlu işler bedeli ve tazminat alacağının tahsili ve nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bir elektrik mühendisi marifetiyle mahallinde keşif icra edilerek yapılan işteki eksik ve kusurlu imalatların belirlenmesi, belirlenen bu eksik ve kusurlar nedeniyle eserin reddinin gerekip gerekmediği, gerekmiyorsa; varsa bile açık ayıplı imalatların kabul edilmiş olması nedeniyle bu işlerin tam olarak yapıldığı ancak eksik ve gizli ayıplı işler bakımından bedelden indirim yapılması gerektiği kabulüyle, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın bedeli belirlenerek, ara hakedişlerin avans niteliğinde olduğu da gözetilip, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra yüklenicinin bir alacağının kalıp kalmadığı tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir. Karar, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayandığından bozulması gerekmiştir....

Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların ./.. s.2 15.H.D. 2016/2547 2017/2099 bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işler yönünden BK’nın 474 ve 477. maddesindeki hükümler uygulanmaz. Açık ayıp, eserde dikkatli bir inceleme sonunda görülebilen ve anlaşılabilen bozuklukları, gizli ayıp ise dikkatli bir inceleme ile ortaya çıkmayan ve sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıpları ifade eder....

MY City, B Blok K. 12 D:60 no’lu daireyi satın aldığını, ortak alanlar dahilinde bulunan otopark, spor alanları ve sosyal tesislerle birlikte davalı tarafından tamamlanarak teslim edilecek site ve dairenin özelliklerinin sözleşmede, reklam ve ilanlarda ve internet sitesinde belirtildiğini, dairenin 2000 yılı Kasım ayında teslim edilmesi gerekirken 2001 yılı şubat ayında teslim edildiğini, ancak taahhüt edildiği halde, hiç yapılmayan veya eksik yapılan işlerin bulunduğunu, eksik işler bedeli kadar satış bedelinden indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 25.000.000.000 TL’nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Öte yandan fatura düzenlenmesi ve karşı tarafın faturaya süresinde itiraz etmemesi işin yapıldığını kabul anlamına gelmeyeceğinden işi yaptığını ispat yükü yine davacıya aittir. Bu durumda yapılacak olan takip dayanağı faturada yazılı iş ve imalatlardan keşfen yapıldığı saptanan işler için faturada yazılı miktarlar üzerinden hak edilen iş bedelinin hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibaret olacaktır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da bilirkişilerce davacının yaptığı tespit edilebilen makine tesisat işleri tutarı ile elektrik işleri tutarı yönünden faturada kabul edilen rakamların esas alındığı anlaşılmıştır. Buna karşılık inşaat ve mimari işler bakımından ise ancak davacı tarafça yaptığı saptanabilen işler için değerlendirme yapılmış ve bu kalem işler yönünden talep edilebilecek miktarın--- sınırlı olduğu belirlenmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 30.11.2018 tarih 2016//92 Esas ve 2018/395 Karar sayılı kararında özetle;"inşaatın kaçak konumda olduğu ve bilirkişi raporuyla inşaatların yasal hale gelemeyeceğinin açık olduğu eksik ve ayıplı işler bedelinin talep edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla eksik ve ayıplı işler talebinin reddine, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin arsa sahibine fiilen teslim edildiği gerekçesiyle gecikme tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; davalının ... yaptırmış olduğu stüdyo evlerinin elektrik işlerini müvekkilinin yaptığını, bu kapsamda taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme haricinde de işler yaptığını, sözleşme ve sözleşme dışı tüm elektrik tesisat işlerinin bedelinin tespiti için ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/22 D. İş dosyası ile tespit yaptırdığını, ancak bedelin ödenmediğini. ......