Bu şekilde gecikme tazminatı dışındaki tazminat istekleri bakımından davacıların hak ettikleri toplam miktar 8.920,22 YTL olarak kesinleşmiştir. Davacılar tüm dosyalarda gecikme tazminatı isteminde de bulunmuşlardır. Daire’mizin 13.10.2005 günlü bozma ilâmında eksik ve kusurlu işlerin giderilme süresinin belirlenmesi, bu süre 05.11.1999 tarihine eklenerek ulaşılacak tarihe kadar gecikme tazminatının karar altına alınması gereğine değinilmiştir. Bilirkişiler tarafından eksik ve kusurlu işlerin giderilmeleri için gerekli süre 6 ay olarak belirlendiğine göre, davacılar 05.05.2000 tarihine kadar gecikme tazminatı isteminde bulunabileceklerdir. Davacılardan ... ile ... mirasçıları 05.11.1999 tarihinden sonraki dönem için gecikme tazminatı isteminde bulunmadıklarından, bunlar yönünden gecikme tazminatının 05.11.1999, diğer davacılar yönünden ise 05.05.2000 tarihine kadar hesaplanması gerekir....

D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporuna göre eksik ve ayıplı işler bedeli toplamının 11.203,08 TL olduğunu beyanla, 34.500,00 TL daire tesliminde yaşanan gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli 11.203,08 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; inşaatta gecikme yaşanması ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......

gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile arasında harici daire satış sözleşmesi olduğunu, dairenin bedelini ödediğini ancak, davalının daireyi 30/12/2008 tarihinde teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, ayrıca m2 eksikliği ve diğer eksik işlerin olduğundan bahisle, eksik işler bedeli olan 80.949,34TL'nin ve eksik yüz ölçümünden kaynaklanan 88.021,68Euro'nun şimdilik 10.000,00Euro'sunun, ayrıca gecikme cezası olarak da 12.000,00Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin ve 12.05.2003 tarihli taahhütname başlıklı belgede yazılı olan cezanın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece eksik işlerin giderilme bedeli yönünden davanın kabulüne, diğer istemlerinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 12.05.2003 tarihli taahhhütname adi yazılı nitelikte olduğundan, şekil şartlarına uygun düzenlenmeyen ve davalı yüklenicinin yükümlülüğünü arttıran belgede yazılı ceza isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin tüm...

in temyiz itirazları yönünden, dava konusu edilen gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden uğranıldığı iddia edilen tazminat istemi bakımından TTK'nın 309/son maddelerindeki süreler gözetilerek zamanaşımı def'i hakkında bir karar verilmesi gerektiği, davalı ...'...

itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan 08.06.2018 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda, yüklenicinin alacağı, eksik ve kusurlu imalatlar bedeli ile gecikme cezası toplamı 22.783,00 TL mahsup edildikten sonra 992.522,73 TL olarak bulunmuş, bu miktara kur farkından doğan 162.267,44 TL ve vade farkından doğan 33.050,66 TL alacağı eklenmek suretiyle davacı yüklenicinin toplam alacağı 1.187.840,83 TL olarak hesaplanmış, mahkemece bu miktar asıl davada hüküm altına alınmış, birleşen davada iş sahibi şirketin eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme cezasına ilişkin talebi bulunmasına rağmen bilirkişi kurulunca hesaplanan 22.783,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme cezası toplamının asıl davada yüklenici alacağından mahsup edildiği gerekçesiyle birleşen davada bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan hukukçu bilirkişi çıkartılarak teknik bilirkişiden asıl dava davacıları arsa sahiplerinin hesaplanan altı aylık gecikme süresi dışında yapı kullanma izin belgesi alınmışsa alındığı tarih, alınmamış ise arsa sahiplerine fiilen teslim edilip kullanılmaya başlanılan tarih, fiili teslim vuku bulmamış ve yapı kullanma izin belgesi alınmamış ise asıl dava tarihine kadar isteyebilecekleri gecikme tazminatı miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp, asıl ve birleşen 2014/25 Esas sayılı davadaki talep de dikkate alınarak gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli, nama ifa ve satışa izin ve yetki verilmesi ile yüklenicilerin açtığı birleşen 2010/94 Esas sayılı davada sözleşmenin 13. maddesinde arsa sahiplerinin hisseleri oranında ödeme yapacakları kararlaştırıldığından hesaplanan bedelden arsa sahiplerinin hisselerine göre sorumlu olacakları miktarların dava tarihinden itibaren işleyecek...

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında imzalanan ....04.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine teslimi gereken dört adet dairede ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar ve projeye aykırılıklar bulunduğunu ve dairelerin süresinde teslim edilmediğini, sözleşmeye aykırılık durumunda cezai şart kararlaştırıldığını ileri sürerek, ortak alanlardaki projeye aykırılık bedelini saklı tutmak kaydıyla, müvekkillerine düşen bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ....000,00 TL, teslimde gecikme nedeniyle ....110,00 TL ve cezai şart bedeli olarak 46.890,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL tazminatın her bir müvekkili için ayrı ayrı 35.000,00 TL olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek her iki müvekkili için kira tazminatı olarak talep ettiği tazminat miktarını ....800,00 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, eksik araştırma ile karar verilemez....

imalat bedeli, 40.917,16 TL'nin eksik takılan klimaların değiştirilme ve elektrik bedeli, toplam 132.521,16 TL nin dava tarihi olan 26.11.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin hükmü kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 21.346,00 TL ortak yerlerdeki imalat bedeli, (2300 TL ortak alanlardaki eksik imalat bedeli ile, 19.046,00 TL peyzaj mimari bedeli), 265.579,00 TL gecikme tazminatı bedeli olmak üzere toplam 286.925,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....