"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik imalât bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında fazla imalât bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bilirkişi raporunda dava tarihi aşılmak ve davacıların istemleri dikkate alınmaksızın 31.10.2005 tarihine kadar gecikme tazminatı hesaplanmış, mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm oluşturulmuştur. Davaya konu yapılan 32 aylık süre için davacıların isteyebilecekleri gecikme tazminatı miktarı davacıların paylarına düşen 5,5 daire ve aylık 100 Amerikan Doları hesabıyla 17.600 Amerikan Doları olarak hesaplanmaktadır. Bu miktarın mahkemece benimsenen ve taraflarca itiraza uğramayan 1,35 TL ile çarpımı sonucu bulunan 23.760,00 TL’nin gecikme tazminatı olarak karar altına alınması gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacılar gecikme tazminatı için avans faizi uygulanmasını istemişlerdir. TTK’nın 12/III. maddesine göre her çeşit imal ve inşaat işleri ticari iş kapsamında kabul edildiğinden davacıların avans faizi isteme hakları mevcuttur....
Sözleşmenin 7. maddesindeki bu düzenleme mahkemece cezai şart olarak anlaşılmış ise de, cezai şart değil, kira tazminatı istemi olup, bu açıdan tenkise tabi tutulması da doğru değildir. Mahkemece sözleşmenin 7. maddesindeki düzenlemenin kira tazminatı olarak değerlendirilip, tenkise tabi tutulmaksızın, arsa sahiplerince taşınmazların kiraya verilmesi, satılması ya da kullanılması halinde kira tazminatı talep edilemeyeceğinden tazminat hesabı yapılırken fiili teslim olgusunun varlığı üzerinde de durulup hesaplamının buna göre yapılması gereklidir. Yine mahkemece hükmolunan eksik ve ayıplı işler bedeli açısından arsa sahipleri tarafından kendilerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler bedellerinin tamamına ve ortak alanlarda ise, hisselerine isabet eden miktarlara hükmedilmesi gereklidir. Hüküm altına alınan ayıplı imalat bedeli yanında nefaset bedeli olarak yapılan belirlemenin neye göre ve nasıl yapıldığının hüküm yerinde tartışılmaması da doğru olmamıştır....
-Davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemenin ........2102 tarih ve 2011/269 Esas, 2012/735 Karar sayılı kararının davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin ....06.2014 tarih ve 2013/4412 Esas, 2014/4276 Karar sayılı ilâmı ile karar; sözleşme dışında fazladan yapılan ilave işler için gereken süreyi bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplatmak, bu süreyi sözleşmeye göre işin teslimi gereken ........2009 tarihine eklemek, ayrıca eksik işlerin giderilmesi için gereken makul süreyi hesaplatmak, böylece davacının geciktiği toplam süreyi bulmak, ilk ... ayı için sözleşmede kararlaştırılan maktu ....000,00 TL/aylık gecikme tazminatı ile ... ay dışındaki eksik işlerin giderilme süresi içerisinde piyasa rayiçlerine göre hesaplanacak gecikme tazminatı toplamına taleple bağlı kalınarak sonuca varılması gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuş ve 27.....2014 tarihli duruşmada bozma ilâmına uyulmuştur....
Maddesinde; "Tedarikçi iş bu sözleşmenin herhangi bir maddesine aykırı hareket etmesi, sözleşmede yer alan herhangi bir yükümlülüğü yerine getirmemesi, teslim edilen malda hileli malzeme kullanması veya malı teknik gereklerine uygun olarak imal etmemiş olması hallerinde, alıcının tüm zararlarını tazmin etmenin yanında 150.000 Euro cezai şart bedelini de ödemeyi; bununla birlikte ...kabul, taahhüt ve beyan eder." düzenlemesi bulunmakta olup, dava dilekçesinde bu maddelere dayalı olarak gecikme cezası ve cezai şart bedeli taleplerinde bulunulmuştur. Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "gecikme tazminatı" ifadesi kullanılmış ise de, dilekçe içeriğinden açık bir şekilde buna dair talep edilenin esasında sözleşmenin 8/3. Maddesinde düzenlenen gecikme cezası olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde bu maddeye göre yapılan hesaplama sonucu bulunan 15.000 Euro sonuç ve istem kısmında talep edilmiş olup, ayrıca bir gecikme tazminatı talebi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... İnş. Turz. Haberleşme ve İletişim Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince eksik işler bedeli, gecikme tazminatı ile SSK prim borçları, vergi ve iskân masraflarının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen davanın davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ... tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı istenmiş, diğer arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davada da kira, eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilmiştir....
Az yukarıda belirtildiği gibi sözleşme 16.000,00 TL götürü bedeli olduğu ve davalı yüklenici bilirkişi ek raporuna göre sadece elektrik ve su tesisatı işlerini tamamladığından hak ettiği bedelin, gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekir. Davacının, davalının edimini süresi içinde yerine getirmemesi sebebiyle talep ettiği kira kaybı alacağı, 6098 sayılı TBK'nın 125/1. maddesinde tanımlanan gecikme tazminatı niteliğinde olup müspet zarar kapsamındadır. Sözleşmede, fesih halinde dahi müspet zarar ve kira kaybının ödeneceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 125/1. maddesine göre gecikme tazminatı istenebilmesi için borcun ifasının da istenmesi, başka bir ifade ile sözleşmenin feshedilmemiş olması gerekir....
Anılan işlerin eksik veya ayıplı iş olup olmadığı bilirkişi marifetiyle belirlenmemekle birlikte, Davalı cevap dilekçelerinde ayıp ihbarı definde bulunmamıştır. Dava aşamasında ileri sürülmesi sürülmeyen iddia ve itirazlar istinaf aşamasında da ileri sürülmesi mümkün olmadığından bu husus değerlendirme dışı bırakılmıştır. Davacı dava dilekçesinde gecikme zararında bulunmuş, istinaf dilekçesinde gelir kaybından bahsetmiştir. Davalının talep ettiği zararlar mahiyeti itibariyle gecikme tazminatı olup Mahkemenin bu zararı, gecikme tazminatı veya gecikme kirası nitelemesinde bir usulsüzlük yoktur. Yukarıda belirtilen nedenlerle; davanın esasıyla ilgili toplanması gereken deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden hüküm kurulduğu" belirtilmiştir. Kaldırma kararı sonrasında vergi dairesi elektrik su ve doğalgaz aboneliklerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş daha sonra mahallinde uzman bilirkişi heyetince keşif yapılmıştır....
Cezai şart miktarı, talep edilen gecikme gün sayısının 135 olduğu kabul edilirse, 306,00 TL/gün x 135 gün = 41.310,00 TL olduğu, d) Davalı iş sahibinin ödemek zorunda kaldığı iskelelerin bir günlük iskele bedelinin gecikme süresiyle hesap edilmesi; İskele bedeli 30 gün için 8.000,00 TL ise bir günlük iskele bedeli 8000 TL/30 gün=266,67 TL dir. Toplam gecikme süresi 135 gün olduğuna göre iskele bedeli 135 gün x 8.000,00 TL/30 = 36.000,00 TL olduğu, e) Davada; davalı ve karşı davacının işin teslim tarihinde davacı karşı davalıya her hangi bir ayıp ihbarında bulunduğuna dair bir bilgi ve belgenin dosya içinde mevcut olmadığı. Ancak eserin ayıplı ( Eksik işler ) olduğu. Eksik iş bedeli her zaman talep edilebileceği. Bu nedenle icra takibinin 16.874,00-TL üzerinden devamı ve %20 icra inkar tazminatının takdir ve tayini Sayın Hakimliğinize ait olduğu, şeklinde belirtilmiştir....
