"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 09.11.2015 tarihli direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 2.maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti ile ilgili kararın eksik incelemeye dayanıp dayanmadığı ve davacının servis ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Dairemizin, “...Somut olayda, aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçiler tarafından farklı mahkemelere açılan davaların bir kısmında fazla mesai süresi farklı farklı hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 09.11.2015 tarihli direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 2.maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti ile ilgili kararın eksik incelemeye dayanıp dayanmadığı ve davacının servis ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Dairemizin, “...Somut olayda, aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçiler tarafından farklı mahkemelere açılan davaların bir kısmında fazla mesai süresi farklı farklı hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 09.11.2015 tarihli direnme kararı davalı ... ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40'ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti ile ilgili kararın eksik incelemeye dayanıp dayanmadığı ve davacının servis ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Dairemizin, “...Somut olayda, aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçiler tarafından farklı mahkemelere açılan davaların bir kısmında fazla mesai süresi farklı farklı hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 09.11.2015 tarihli direnme kararı davalı ... ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40'ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti ile ilgili kararın eksik incelemeye dayanıp dayanmadığı ve davacının servis ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Dairemizin, “...Somut olayda, aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçiler tarafından farklı mahkemelere açılan davaların bir kısmında fazla mesai süresi farklı farklı hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 09.11.2015 tarihli direnme kararı davalı ... ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40'ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti ile ilgili kararın eksik incelemeye dayanıp dayanmadığı ve davacının servis ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Dairemizin, “...Somut olayda, aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçiler tarafından farklı mahkemelere açılan davaların bir kısmında fazla mesai süresi farklı farklı hesaplanmıştır....
Mahkemece, hükme esas alınan 30.06.2008 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafa ait 06 VST 27 plakalı aracın tamiri için belirlenen değişen parçaların toplam bedeline KDV ilave edildikten sonra amortisman tenzili yapılmıştır. Oysa, amortisman tenzilinin, değişen parçalar bedeline KDV ilave edilmeden önce yapılması gerektiğinden, mahkemece, aynı bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222.90.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....dosyasında yapılan tespit ve bilirkişi raporlarındaki görüş ve tespitlerin benzer ve birbirine yakın olduğu, birbirini doğruladığı anlaşıldığından 3. bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, 3.bilirkişi raporunda mahallinde davacı tarafından yapılan iş ve imalatlardaki eksik/ayıplı işlerin ufak tefek, önemsiz yani ekonomik değeri olmayan ve bu nedenle mahsubunu gerektirecek önem ve miktarda olmayan vasıfta oldukları tespit edilip bildirildiğinden, yapılan iş ve imalat bedelinden bu yönden herhangi bir mahsup yapılmadığı, mahallindeki iş ve imalatların yapıldığı, oturulmakta olduğu, mesken ruhsatının da alındığı bildirildiğinden, dava konusu ve davacının yaptığı iş ve imalat bedelinin 207.695,48 TL olduğu, ancak davacının kendi ticari defter kayıtlarının, talep ettiği alacak iddiası yönünden aleyhine kesin delil olması nedeniyle alacak bedelinin 201.630,26 TL olarak dikkate alınması gerektiği, bu imalat bedelinden davacının da kabulünde...
e devredildiğini, böylece toplam ödemenin 1.000.000 TL olduğunu, 2016/9 D.İş sayılı dosyada imalat tutarının 854.792,64 TL olarak belirlendiğini, davacının OSB'ye sahte yapım sözleşmesi sunduğunu, müvekkilinin inşaatın belirlenen sürede bitirilmemesi, hatalı ve eksik imalatlar bulunması nedeniyle 17.05.2016 tarihinde ileriye etkili olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince özetle; kaldırma kararı üzerine alınan raporun karar ilamına uygun, dosya kapsamındaki delillerle uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu, tamamlanan işler bedelinin 938.716,85 TL olarak hesaplandığı takibe dayanak faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının iş bedeline mahsuben 250.000 TL nakit ödeme yaptığı, sözleşmede iş bedelinin 1.600.000 TL+KDV olarak belirlendiği, Ek 5.4 Ödeme Koşulları başlıklı ek sözleşmede ......
İşletmesine üye olunmak suretiyle, kendisine Firma Önek numarası tahsis edildiği ve tescil belgesi verildiği, iş bu üyelik hizmeti nedeni ile davalı şirket tarafından her yıl ödenmesi gereken aidat miktarı bulunduğu ve davalının bu bedeli ödeme taahhüdünde bulunduğu, bu sebeple davacı tarafından davalı adına 2018 yılına ait barkod kullanım bedeline ilişkin GSF2018000000933 no'lu e-faturanın düzenlendiği, davalı tarafın 2018 yılı barkod bedelini ödediğine dair bir savunmasına rastlanmamış olup, bu bağlamda sunulan bir ödeme belgesinin de bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığı altında; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının 2018 yılı barkod kullanım bedeline ilişkin fatura bedelinin 1.200,00 TL'yi ödemesi gerektiği" rapor ve beyan edilmiştir....
Açık ayıplar yönünden BK’nın 359. maddesi uyarınca iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz muayene ve ihbar mükellefiyeti bulduğundan ve davacı açık ayıplar yönünden süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamadığından, açık ayıplarla ilgili olarak tazminat talebinin reddi doğru ise de, gizli ayıp niteliğindeki işler yönünden süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun kabulü ile bedeline hükmedilmesi, eksik işler BK’nın 359 ve 362. maddelerinin kapsamında bulunmadığından davacının eksik işlerle ilgili talepleri de değerlendirilerek bedeline hükmedilmesi yerine eksik iş ve ayıplı iş ayrımı yapılmadan açık ayıplar yönünden davacıların süresinde ayıp ihbarında bulunmadıkları gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
