Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve kullanılmasına ve/veya işletilmesine engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olmalıdır." şeklinde düzenleme mevcut olup, buna göre eksik iş bedelinin sözleşme bedeline oranı %5 den azsa idare sözleşmeyi feshedemez. Ancak sözleşme haksız olarak da haklı olarak da feshedilse eksik imalat bedelinin sözleşme fiyatlarına göre belirlenerek irat kaydedilen teminattan, bu bedel düşülmek suretiyle yüklenicinin alacak talebi değerlendirilmelidir. 4....

Yüklenici ile iş sahibi arasındaki ilişki teslim tarihinde son bulmuştur. Bu tarih, kesin kabulün onay tarihidir. 2886 sayılı Yasa'nın göndermede bulunduğu BK'nın 363. maddesi, aynı Yasa'nın 6763 sayılı Yasa'yla değişik 126/son maddesi hükmü karşısında uygulanamaz hale gelmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda, satım akdinde uygulanan BK'nın 215. maddesinin tatbiki mümkün değildir. BK'nın 126/son maddesi hükmünce de yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç 5 yıllık zamanaşımına tabi olacaktır. Buna göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmediği ve ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olduğu haller madde kapsamı dışında bırakıldığından bu gibi durumlarda BK'nın 125. maddesinde yer alan 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir....

Davacının alacak talebine konu ettiği faturaların incelenmesinde ıslah dilekçesinde bildirilen 80.327,46 TL eksik iş bedeline ilişkin alacak kaleminin faturada "işlenmiş mermer satışı," 35.079,04 TL eksik imalat bedelinin "işlenmiş mermer satışı," 34.412,42 TL mükerrer imalatın "işçilik gelirleri" olarak açıklandığı görülmüştür. Davacının sunmuş olduğu toplam iş metrajları ve iş bedeli ile zarara ilişkin tutanaklarda asıl işveren TOKİ ya da davalının imza ve kaşesinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının ek ve mükerrer imalata ilişkin iddiasını ispata elverişli başkaca bir delil sunulmadığından davanın sübut bulmadığı değerlendirilmiştir....

Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişiden alınacak raporla teslim edilen 2776 adet kot pantolonun işin yapıldığı 2010 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre dikişi ile ilgili davacı yüklenicinin hakettiği iş bedeli hesaplatırılıp, bu miktar alacak üzerinden davanın kabulüne, bedeline hak kazandığını kanıtlayamadığı faturadaki fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın varlığı ile miktarı yargılamada alınacak bilirkişi raporuyla saptanacağı ve alacak likid olmayacağından İİK'nın 67/II. maddesi koşullarının oluşmaması sebebiyle icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....

Davalı cevabında işin eksik ve kusurlu olduğunu süresinde tamamlanmadığını belirtmiş, karşı davasında eksik kusurlu işler için şimdilik 50.000,00 TL ile gecikme karşılığı 15.000 Euronun tahsilini talep etmiş, daha sonra karşı dava da ıslah edilerek gecikme cezası talebi 80.000,00 Euro, eksik kusurlu işler bedeli karşılığı tazminat 177.334,84 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece asıl dava kısmen kabul edilerek 182.598,80 TL sözleşme nedeniyle bakiye alacak 136.594,78 TL sözleşme dışı iş bedeli alacağının davalıdan tahsiline, karşı davanın da kısmen kabulü ile 133.377,00 TL eksik kusurlu imalât bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kural olarak sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işlerin BK'nın 410 ve devamı maddeleri gereğince vekâletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilerek bedelinin tahsili gerekir....

Mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı olan 5.450,31 TL için yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.03.2007 tarihli sözleşmenin içeriği çekişmeli değildir. Bu sözleşme gereğince davacı, davalının yapımını yüklendiği ... Evleri projesinin paftalarının çizimi işini üstlenmiştir. Diğer taraftan, eser bedeline karşılık 1.500,00 TL ödeme yapıldığı da çekişme konusu olmamıştır. Kural olarak yüklenicinin, eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden sözleşmesine, amacına, fen ve sanat kurallarına uygun meydana getirmesi, bu haliyle de iş sahibine teslim etmesi gerekir. Değinilen bu olgu, yüklenicinin hem sadakat ve hem de özen borcunu kapsar. Ancak bu halde eser bedeline hak kazanılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna dayalı olarak açılan ve satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, karşı dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Sözleşme dışı imalâtlar var ise bunların bedellerinin de yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerekmektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre piyasa fiyatlarının içinde KDV'nin de dahil olduğu kabul edilmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ise açıklanan bu genel ilkelere uygun olmadığından bu rapora göre karar verilmesi doğru olmamıştır....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise oranlama yapılmaksızın saptanmış bulunan eksikliklerin bedellerinin binanın toplam bedeline oranlamasının yapılarak alacak hesaplanmış olup bu hesap tarzı bozmaya aykırıdır....

, öncelikle dosyanın görevsizlik nedeniyle Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise süresinde ihbar yapılmadığından davanın reddine, bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkiline yapılmayan hiç bir eksik/ayıp iş bulunmadığının tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan geç ifa nedeniyle kira bedeli ile eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme bedelinin 295.000,00 TL olup, bedelin ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın eksik bir iş olup olmadığı, 2.kalite veya defolu ürün kullanımının söz konusu olup olmadığı, ve varsa gecikmenin kimden kaynaklandığına ilişkin olduğu hususunda yapılan yargılamada mahkeme davacı iş sahibinin dava konusu taleplerle ilgili davalıya Bakırköy ......