kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu son tasfiye memuru davalı ... tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ......
Mahkemece de 20.2.2007 tarihli ek karar ile miktar itibariyle kesin olan kararlara karşı karar düzeltme talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle talep reddedilmiş,bu kez de davalı ek kararı temyiz etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen 20.2.2007 tarihli ek kararda davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.Karar düzeltme talebinin incelenmesi ve kesinlik sınırı altında kalsa dahi dilekçenin reddine karar verme yetkisi Yargıtay’a ait bulunduğundan mahkemenin 20.2.2007 tarihli kararı kaldırılarak davalının 9.2.2007 tarihli dilekçesinin incelenmesine geçildi. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı 2007/4025-5615 yasanın 19.maddesiyle eklenen Ek madde 4....
Şirketi'nin ... plakalı araçların satış işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına " karar verdiğini, ancak dava dilekçesi ile talep edilmiş olmasına rağmen 01.12.2022 tarihli gerekçeli kararda yerel mahkeme tarafından tasfiye memuru ataması yapılmadığını, müvekkili tarafından kararın uygulanması amacıyla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulduğunu ancak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye memuru atanmadığı gerekçesi ile şirketin ihyasının tescil ve ilanı yapılmadığını, 6102 sayılı ttk'nın 547. maddesi, “ (1) tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerini, (2) mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları...
Davacı vekili karar tarihinden sonra ibraz ettiği hükmün tamamlanması talepli dilekçesinde özetle; yapılan yargılama sonunda dava kabul edilerek şirketin araçlar ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, mahkemece ihya kararı ek tasfiye işlemleri ile sınırlı verildiği halde tasfiye memuru atanmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek HMK'nun 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlanmasını ve tasfiye memuru olarak T1 atanmasını talep etmiştir....
Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanarak, işlemlerinin sonuçlandığını, ... tarafından tasfiye sonu bilançosunun mahkeme tarafından onaylandığının ve tasfiyenin sonlandığının tespitine dair mahkeme kararının müvekkilinden talep edildiğini, bu nedenle aynı mahkemeden ek talepte bulunulduğu, ancak ayrı bir dava açmaları gerektiğinin bildirildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasında açıkça belirtilmiş olmakla şirketin ortaklarının bir araya gelmesinin ve şirketi kendi aralarında tasfiye etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında husumetin olduğunu belirterek, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. - 2020/... K. Sayılı dosyasında tasfiyesine karar verilen ve tasfiye işlemleri yapılan Tasfiye Halinde ... Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd....
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin "--------. -------- Cad. No ------- ---------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcisinin ... olduğu ve temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir....
A.Ş'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak Nermin Arıcı'nın tayinine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı eski tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı eski tasfiye memurunun aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı eski tasfiye memuru temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve yargılama giderlerinin davalı ... memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski tasfiye memurunun sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir....
Maddesi uyarınca KABULÜ ile; a)------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde ------ Şirketi'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, ------ Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ------ Ticaret Siciline yeniden tesciline, b)Ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için söz konusu şirketin ortaklarından olan ------ tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ------ tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, c)Kararın------ Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta; a) Davacı harçtan muaf olduğu için başlangıçta harç alınmamış olması da gözetilerek sonuçta yukarıdaki gerekçeye bağlı olarak...
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547). Yukarıda açıklandığı üzere, şirket tasfiye aşamasında iken ve terkin edilmeden önce taraf olduğu bir dava mevcut olup, terkin işlemi yapıldığı tarih itibari ile bu nedenle hatalı olmakla, mevcut dava açısından ve bu davada verilen karara istinaden yapılan icra takibi açısından taraf teşkili yönünden zorunluluk nedeni ile anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince derdest olan dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ......'nun atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi, 3-Dava konusu cep telefonlarının 04.02.2013 tarihli ara kararı ile tasfiyesine karar verildiği cihetle, cep telefonları satış suretiyle tasfiye edilmiş ise, tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı sanık ...'...
