TMK'nın 396. ve izleyen maddelerinde düzenlenen vasilik ve kayyımlık kurumları ile aynı Kanunun 701. ve takip eden maddelerinde düzenlenen elbirliği mülkiyet ve yine aynı Kanunun 640. maddesinde düzenlenen miras ortaklığı kavramları birbirlerinden ayrı kurumlar ve kavramlardır.Davacı ehliyetsizlik ve taşınmazın terekeye iadesi isteği ile muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığına ve mirasbırakanın davacı dışında mirasçıları bulunduğuna göre, diğer mirasçıların davaya muvafakatları sağlanmadan veya terekeye yöntemine uygun temsilci atanmadan davanın görülüp sonuçlandırılması olanaksızdır. Hâl böyle olunca, taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan karara bağlanması yanlış olduğundan kararın bozulması gerekir. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılardan ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup,tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Kademeli taleplerde, davanın nitelendiril mesinde yerel mahkeme hakiminin karardaki nitelemesinin esas alınması gerektiği yönündeki Yargıtay Başkanlar Kurulunun 4.2.2010 tarihli kararı ve hükmün içeriğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine aittir.Nevarki, dosya Yüksek 14.Hukuk Dairesince aidiyet kararı ile Dairemize gönderilmiştir.Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
olarak açtıkları (ve sonradan tefrik edilerek 2017/611 Esas sayılı dava ile birleştirilen) vasiyetnamenin iptali davasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteminden ibarettir....
İlk derece mahkemesince; dava, vasiyetnamenin iptali olarak değerlendirilmiş ve davanın subut bulmadığından reddine verilmiştir. Hükme karşı davacı vekilince; dava dilekçesinde belirtilen ve yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle ve tenkis ve diğer taleplerine ilişkin değerlendirme yapılmadığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN İPTALİ OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS KARAR : Muğla 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme tarafından vasiyetnamenin iptali istemi reddedilerek tenkis hükmü kurulmuş, davalı tenkis davası yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)...
-KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup,mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ve tenkise karar verilmiş olması doğrudur.Ayrıca dava terditli olarak açıldığından vasiyetnamenin iptali isteği yerine tenkise hükmedildiğine ve dava kabulle sonuçlandığından vasiyetnamenin iptali isteği yönünden vekalet ücretine takdirine yer olmadığına göre,davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, harcı yatırılarak açılan bir dava olmadığı halde vasiyetnamenin tenfizine de karar verilmiş olması doğru değil isede bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 4 bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince düzenlenen 21/12/1995 tarih ve 16191 yevmiye numaralı vasiyetname ile davalıya bıraktığını, mirasbırakana ait vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, hile ve baskı altında düzenlenmesi nedenleriyle geçersiz olduğunu, vasiyetnamenin hukuksal olarak geçerli olduğu varsayılsa bile mirasçıların saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, fiil ehliyeti yerinde bulunan mirasbırakanın kendi iradesi ile vasiyetname düzenlediğini, ayrıca vasiyete konu edilen taşınmazlar dışında mirasbırakana ait bir çok taşınmaz bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, mirasbırakanın temlikten önce 30.06.2003 tarihinde taşınmazla ilgili vasiyetname düzenlediğini, sonrasında ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/345 Esas Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, farklı zamanlarda yaptığı bu işlemlerin mirasbırakanın sağlıklı hareket etmediğini gösterdiğini, davalı ...'nün baskı ve tehdidi neticesinde mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazın devredildiğini, mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
