E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının dilekçesinde ehliyetsizlik iddiasında bulunduğu, bu husususun öncelikle incelendiği, Adli Tıp Kurumu 4....
Noterliği'nin 02/01/2013 tarih ve 35 yevmiye sayılı vasiyetnamenin geçerliliğine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET V ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ V HUKUKİ SEBEP) : Dava; vasiyetnamenin "ehliyetsizlik", "şekle aykırılık" ve "irade fesadı (yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama)" hukuksal sebeplerine dayalı iptali, olmadığı takdirde ise; vasiyetnamenin "saklı payın zedelenmesi" hukuksal sebebine dayalı aynen veya nakten tenkis istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ispat edilmediği, ATK raporu ile fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşıldığı ve vasiyetnamede şekil noksanlığının bulunmadığı anlaşılmakla vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Noterliğinin 11/07/2005 tarih ve 6426 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinde muris Vethan'ın vasiyetname düzenlettirmeye engel bir halinin bulunmadığını, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın vasiyetnamenin iptali talebi yönünden reddine, davanın tenkis talebi yönünden kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafça ve katılma yoluyla davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı yan davadaki ehliyetsizlik iddiasını değiştirdiğinden bu yönde inceleme yapılmamıştır. Kaldı ki mahkememiz duruşmalarında murisin tedavi gördüğü hastanelere bila ikmal cevap verilmiştir. Diğer davacı T2 ise davayı takip etmemiştir, onun yönünden açılmamış sayılması kararı, davacı T1 yönünden ise vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir durum mevcut olmadığından" gerekçeleri ile; 1- Davacı T1 tarafından açılan davanın esastan REDDİNE, dair karar verilmiştir. Dairemizce verilmiş olan 13/10/2021 tarih ve 2021/1676 esas 2021/1987 karar sayılı kararımız "Davacı ehliyetsizlik nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/400 E. sayılı dosyası ile 29.09.2016 tarihli duruşmada okunduğunu, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını ve vasiyetnameyi baskı altına alınarak zorlama ve korkutma yoluyla düzenlediğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptalini, bu talepleri kabul edilmediği takdirde yasal mirasçılıkları da şüpheli ve tartışmalı olan ve yasal miras payından fazla almış olan davalıların bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek miktarda denklik parasının miras payını tamamen alamayan mirasçı davacılara ödenmesine karar verilmesini, aksi takdirde saklı paya tecavüz eden tasarrufun tenkisi ile davacıların ihlal edilen saklı payları karşılanıncaya kadar söz konusu ölüme bağlı tasarruftan orantılı olarak tenkis işlemi yapılmasını talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/389 KARAR NO : 2022/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGADİÇ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2019/60 ESAS 2019/320 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan vasiyetnamenin iptali davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kardeşi muris T12 17.11.2018 tarihinde vefat ettiğini, Bigadiç Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/655 esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açıldığını, ve murisin Bigadiç Noterliğinin 15/03/2011 tarih ve 1381 yevmiye nolu vasiyetnamesinin müvekkillerine tebliğ edildiğini, müvekkillerinden T3 dışındaki müvekkillerinin duruşmaya katıldıklarını ve davaya konu vasiyetnameyi kabul etmediklerini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
'ın 14.02.2005 tarihinde intihar ederek yaşamına son verdiğini, ölmeden 02.02.2005 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının büyük bölümünü davalı kuruma vasiyet ettiğini, bu işlem nedeniyle saklı paylarının zedelendiğini, murisin vasiyetnameyi yaparken kendinde olmadığını, gerçek iradesi ile hareket etmediğini, ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı nedeniyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu belirterek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı paylarını aşan vasiyetnamenin tenkisi ile, tenkis bedelinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı; vasiyetnamenin geçerli olduğunu, saklı pay ihlalinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda vasiyetnamenin iptali istemine yönelik davanın reddine; tenkis davası yönünden ise; davacılar ... ile ...'...
ın yapmış olduğu vasiyetname ile 2914 parselde kayıtlı evi ile 594 ada 12 parseldeki 3 nolu meskenini davalıya vasiyet ettiğini, ehliyetsizlik iddiası ile vasiyetnamenin iptali hususunda açmış olduğu davanın temyiz aşamasında olduğunu, öte yandan davalı ile karşılıklı en az 22 davalarının bulunduğunu, mirasbırakanın yapmış olduğu işlemlerle mahfuz hissesine tecavüz ettiğini, öte yandan işlem tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tenkis sureti ile 60.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı geçtikten sonra dava açıldığını, davacının mirasbırakanın kardeşi olup, saklı pay sahibi mirasçılardan olmadığını, muvazaa ve ehliyetsizlik iddiasıyla davacının açmış olduğu çok sayıda davasının olduğunu, o dosyalardan Adli Tıp Kurumundan raporlar alındığını, davacının vasiyete konu yerlerin kira gelirlerini tahsil ettiği için zaman kazanmak amacıyla eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
