"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 08.03.2019 tarihli dilekçesi temyiz ve eski hale getirme niteliğinde olup, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın eski hale getirme ile birlikte temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 22.06.2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu, CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesince karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin, eski hale getirme isteminin kabulüne dair 23.06.2016 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen hükmün sanığa 28.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın 22.06.2016 ve 11.07.2016 tarihli dilekçelerinde belirttiği eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
e 18/08/2005 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz etmediği, 14/04/2015 tarihinde ise, yasal süreden sonra eski hale getirme isteminde de bulunarak temyiz ettiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 20/03/2014 tarihli duruşmaya, mücbir sebepler yüzünden katılamadığını belirtip eski hale iade talebinde bulunmuş ve dilekçesine duruşmaya katılamama sebebini kanıtlamak üzere bir kısım belgeler eklemiştir. Mahkemece eski hale getirme talebi hakkında, talebi havi dilekçe üzerine derkenar şeklinde, dilekçenin (talebin) temyiz talebi olarak kabul edilmesine şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece eski hale getirme talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemenin bu "derkenar kararının" hiçbir yasal dayanağı olmadığından, mahkemece eski hale iade talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 14.10.2011 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebine ilişkin karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1.maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden yasal süresinden sonra yapılan vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 11.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eski hale getirme ve temyiz inceleme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebine ilişkin karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen mahkemenin 19.12.2013 tarihli ek kararı ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.01.2014 tarihli D.iş kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden yasal süresinden sonra yapılan vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 02/07/2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 30/09/2013 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebinde de bulunduğu ve temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca temyiz merciine ait olması nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21/10/2013 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın yok hükmünde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılan sanığın eski hale getirme isteminin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden ve yasal süresinde olmayan 30/09/2013 günlü temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bağımsız bölümlerin davalı şirkete ait olduğunu, davalı tarafından ortak kullanım alanları olan bölüme haksız bir şekilde projeye aykırı olarak dış cephenin ve mantolamanın delinmesi suretiyle klima dış ünitelerinin konması için yapılan sac balkon yaptırıldığını,davalının ortak kullanım alanlarına yapmış olduğu müdahalenin men'i ve ortak kullanım alanlarının eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta,... ada, ... parsel de yer alan ... Ticaret Merkezi. 2. Site ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin dış cephesine monta ettiği klimayı ve klima dışı üniteleri için kurulu platformu sökerek dış cepheyi eski hale getirmesine, davalıya eski hale getirmek için Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca 1 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Caddesi, No:76, İç Kapı No:2, Edremit/...” adresine usulüne uygun olarak tebliğ ettiği; ancak sanığın 24.11.2015 tarihli ek kararı temyiz etmediği, akabinde sanığın 11.04.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu Mahkemenin 21.04.2016 tarihli ek kararı ile sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar verdiği, yine sanığın 21.03.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu Mahkemenin 25.05.2022 tarihli ek kararı ile sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar verdiği, anlaşılmakla, eski hale getirme isteği hakkında karar verme yetkisi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan Mahkemenin 21.04.2016 ve 25.05.2022 tarihli ek kararlarının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle anılan 21.04.2016 ve 25.05.2022 tarihli ek kararlar kaldırılarak yapılan ön incelemede; Usulüne uygun olarak tebliğ edilen “ temyiz isteminin reddine dair 24.11.2015...
Aile Mahkemesi TARİHİ :24.09.2014 NUMARASI :Esas No:2014/336 Karar No:2014/543 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 27.03.2014 gün ve 23505-7170 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davacı-davalı vekili, kaçırılan karar düzeltme süresiyle ilgili olarak eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 96. maddesi gereğince; "Eski hale getirme, işlemin süresinde yapılmamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir." Aynı kanunun 97. maddesinin ilk cümlesi gereğince; "Eski hale getirme dilekçeyle talep edilir." Dosya içerisinde bulunan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastahanesinin yazılarına ve davacı-davalı vekili Avukat O. Y.'ın beyanlarına göre, önceki vekil Avukat C. E., 22.05.2014 tarihinde vefat etmiştir. Yeni vekil, Avukat O....
