Mahallesinde bulunan … pafta, … ada … nolu parselden terk 750 m²'lik alanın tel duvarla çevrilerek depo olarak kullanıldığından bahisle 02/01/2011-23/01/2014 tarihleri arasındaki dönem için 95.610,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Maltepe Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün 08/05/2014 tarih ve 214993 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali talebiyle bakılan dava açılmıştır....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12294 Karar No : 2024/4150 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) … Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Valiliği … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Bahçelievler ilçesi, … Köyaltı mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … pafta, … parsel sayılı taşınmaz 04/02/2006-31/12/2006 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tespit edilen 42.093,33 TL tutarındaki ecrimisil bedeli için düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … mevkii sınırları dahilinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın 5.622,07 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle, davacı şirketten 01/01/2008-03/12/2008 dönemi için 142.795,80-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
Dava konusu ödeme emrinin 202.264,06-TL'lik kısmına dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf istemi … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş ancak söz konusu karar Dairemizin 18/03/2024 tarihli ve E:2023/5146, 2024/1870 sayılı kararı ile bozulmuştır. Öte yandan, davacı adına tanzim olunan … tarihli ve … sayılı 201.565,42-TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ecrimisil bedelinin 87.211,17-TL'lik kısmının iptaline, 114.354,25-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, (dava konusu ödeme emri ile 114.354,25-TL'nin diğer alacakların yanında tahsili istenilmektedir) söz konusu kararın kaldırılması istemiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ......
, K:2020/1779 sayılı kararıyla Mahkeme kararının temyize konu edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin kısmen iptali, kısmen de davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına hükmedilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin dava konusu işlemin 33.029,33 TL'lik kısmının iptali ve 106.517,89 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, redde ilişkin kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, iptale ilişkin kısmının ise davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği ve neticeten Dairemizin, aynı tarihli heyetinde görüşülerek E:2016/6911, K:2020/6401 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Şile ilçesi, …Köyü bulunan, Devletin hüküm ve tasarruf altındaki taşınmazın 738,04 m²'lik kısmının bina ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 20/08/2000 - 07/05/2008 tarihleri arası dönem için davacıdan 15.450,23-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile itiraz üzerine düzenlenen 12.957,84 TL tutarındaki …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiş olup; tarafların temyizi üzerine anılan karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/10/2013 günlü, E:2009/10872, K:2013/7142 sayılı kararıyla bozulmuştur....
birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden sonra gönderilmiş olan üçüncü haciz ihbarnamesine davalı tarafın icra takip borçlusu olan dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmaması sebebiyle yasal 15 günlük sürede davalı tarafa da borçlu olmadıklarının tespiti davası açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın kabulüne, müvekkili şirketin dava dışı şirkete ve haciz ihbarnameleri sebebiyle --- sayılı dosyası alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti hazineye ait İstanbul ili, Silivri İlçesi, … Köyü, … parsel sayılı 9.800,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacı tarafından sürücü kursu ve eğitim alanı yapılmak suretiyle 01/01/2007-13/04/2011 tarihleri arasında fuzulen işgali nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı 103.636,65 TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, davaya konu edilen ecrimisil isteminin 23.739,98 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 79.896,67 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 79.896,67 TL'lik kısmının iptaline, 23.739,98 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafından belediyeye ait taşınmazın kullanılması nedeniyle borçluya ecrimisil ihbarnamesi gönderildiği, ihbarnamenin iptali için idare mahkemesine başvurdukları ve idare mahkemesince ecrimisil ihbarnamesinin 887.113 TL’lik kısmı için yürütmenin durdurulması kararı verildiği, buna rağmen genel haciz yoluyla fazlaya ilişkin talepte bulunulduğu, ayrıca takibe konu alacak kamu alacağı olması nedeniyle 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilmesi gerektiğinden genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı ileri...
