ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2019/404 ESAS, 2022/205 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Bafra 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 24/02/2022 tarih ve 2022/216 esas 2022/395 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava müdahalenin meni, kal, ecrimisil ve eski hale getirme bedeli talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve duruşmada dinlenen tanık beyanlarından da davalıların dava konusu taşınmazda oturduklarını beyan ettikleri, haksız olarak el atıldığı iddia edilen taşınmazın davacıya ait olduğu ihale ile alındığı, ve davalılar tarafından, Bilirkişinin 12.04.2017 tarihli krokili raporlarında belirttiği alanlara müdahalede bulunduğu ve müdahalenin haksız olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın meni müdahale talebinin kabulü ile davalıların bu kısma vaki müdahalenin men'ine ve kerpiç, taş yığma binaların kaline" gerekçeleri ile; 1) Davacının davasının kabülü ile Fen bilirkişisi Atilla Kavakçının 12.04.2017 tarihli raporunda belirtilen sarı...
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise ecrimisil isteğine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen meni müdahale ve ecrimisil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2016 gün ve 2015/4767 Esas, 2016/2449 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından inşa ettirilen meskenlerden 48 adedinin işgal edildiğini, davalının 16/6, 20/3, 20/5 ve 20/6 kapı numaralı meskenleri işgal ettiğini ileri sürerek, davalının tahliyesi ile ecrimisil alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anılan 48 kişinin kooperatif üyesi olduğunu, peşin bedel ödeyerek daire sahibi olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı, davacı tarafın kira bedelinden bahsetmesi sebebi ile elatma ve ecrimisil talep edemeyeceğini, kaldı ki görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, kiranın ödenmemesi veya geç ödenmesi sebebi ile bu davanın açılamayacağını, davacılara yapılan satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin meni yönünden dava atiye terkedildiğinden bu talep hakkında karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil yönünden ise dava konusu taşınmazda davalının haksız işgalci olduğu ve davacılarca ihtarname keşide edilerek ecrimisil talep edildiği halde ödeme yapılmadığı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 2016/5545 Esas 2019/1105 Karar sayılı ilamı) Yukarıda yazılı Yargıtay kararlarından anlaşılacağı üzere; müdahalenin meni, ecrimisil ve kal davası talep edilebilmesi için davacının konu edilen taşınmaz maliki olması gerektiğinden; manevi tazminat talebinde bulunabilmesi için de BK.56. ve 58. maddeleri gereğince; kişilik haklarının doğrudan zarar görmesi ve haksız fiil mağduru olması gerektiğinden; somut olayımızda; dava konusu Balıkçı köyü 745 parsel numaralı taşınmaz maliki olmayıp, davacının babasının malik olduğu ve sağ olduğu anlaşılarak ilk derece mahkemesince aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Noterliğinden 02.02.2018 tarihinde 1362 yevmiye sayısı ile müdahale ve ecrimisil taleplerini içerir ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen kurum tarafından müdahalenin sonlandırılmadığını, hiçbir ödemenin de yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne, ihtarname öncesinde 5 yılı kapsayacak şekilde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra harç ikmali ile şimdilik 1.000,00- TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, mirasbırakanlarıı...'in hissedar bulunduğu 521 parsel için yıllık 7.920,00 TL üzerinden 5 (beş) yıllık 36.600 TL ve 493 parsel için yıllık 1000 TL üzerinden 5 yıllık 5.000,00 TL olmak üzere toplam 41.660,00 TL ecrimisil bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davalının müdahalenin men-ine karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. Davacılar vekili, 05.02.1016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini hisseye yapılan müdahalenin men'i şeklinde ıslah etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/12/2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, Hazineye ait 101 ada, 120 parselde kayıtlı gecekondu niteliğinde bulunan taşınmazı hak sahibi olan davalıdan ... 3. Noterliğinin 14/01/2013 tarih, 0300 yevmiye No'lu "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi" sözleşmesi ile 25.000,00TL bedelle satın aldığını, davalının satışa konu olan gecekondu niteliğindeki taşınmazın zilyetliğini teslim etmesi gerekirken, satış tarihinden bu güne kadar teslim etmediğini, belirterek müdahalenin meni ve ecrimisil istemiştir Davalı davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; "Yapılan keşif, dinlenen tanık, ve tarafların beyanları da dikkate alındığında davacının fen bilirkişisi raporunda davalının evine yol almak suretiyle yol yaptığı ve hafriyat döktüğü belirtilen D ve E harfli kısımların dava konusu olduğunun anlaşıldığı, davalının davacının izni ve rızası olmaksızın taşınmazını haksız olarak işgal ettiği, davacının bu suretle davasında haklı olduğu görülerek davalı tarafından yapılan müdahalenin meni ile bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde eski hale iadesine ve davalının davacıya ecrimisil tazminatı vermesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kabulü ile; dava konusu Rize ili, İyidere ilçesi, Fethiye mahallesi hudutları dahilinde bulunan davacıya ait 318 Ada 11 ve 12 Parsel sayılı taşınmazlarda davalı tarafından, fen bilirkişisi Özgür ÇOLAK tarafından düzenlenmiş olan 18/11/2019 tarihli rapor ve krokisinde D ve E harfleri ile gösterilen kısımlarına davalı tarafından yapılan müdahalenin menine, Fen bilirkişisi...
