Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile; 1. Usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına, 2. Davacının müdahalenin men'i ve eski hale getirme talebinin kabulüne; İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Yenibosna Hürriyet Mahallesi, Mahmutbey Caddesinden 115 kapı no adresinde ve tapuda 153 ada, 1 parsel üzerinde bulunan binada davacıya ait 4 No.lu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün 95 m2'lik depo kısmına davalıların müdahalesinin men'ine, taşınmazın eski hale getirilmesine, 3....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir....
olarak kullanıldığını, bu hususta müvekkilinin davalı tarafa başvurduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını ve taşınmaza dökülen betonların kaldırılmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin taşınmazından faydalanamadığı 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 5.000,00- TL'nin mahrum kalındığı tarihten itibaren, 1.000,00- TL eski hale getirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece ecrimisil tahsili talebine yönelik davanın reddine, müdahelenin men'i ve eski hale getirmeye yönelik davanın kısmen kabulüne, ... marketin kuruluşunda olan apartman bahçesindeki sundurmanın kaldırılması, market deposu ile market arasında dıştan yapılan asansörün sökülmesi şeklinde elatmanın önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ecrimisil, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalının kat maliki olduğu işyerinin sürekli faydalananı olan ve davacının ortak alana klima ünitelerini koymak suretiyle müdahalede bulunduğu iddia edilen kiracı şirketin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
Davacılar vekili 07.03.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; ecrimisil alacaklarını dava dilekçesinde belirttikleri 10.000,00 TL ile birleştirerek 38.147,01 TL'ye artırdıklarını, ayrıca bu alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, elatmanın önlenmesini, eski hale getirme bedelinin tespit edilmediğini, eski hale getirme dava değerini 1.000,00 TL olarak beyan ettiklerini, iş bu miktar üzerinden eksik harcın taraflarından tahsilinin gerektiğini ve eski hale getirme konusunda ek rapor alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların müvekkiline taşınmazı kira karşılığı kullanabileceğini söylediklerini, müvekkilinin yıllık olarak belirlenen kira bedelini karşı tarafa ödediğini, müvekkilinin taşınmaza haksız müdahalesinin bulunmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir. III....
Davalı Maksutoğlu İnşaat San. ve Pazarlama Ltd. Şti. yetkilisi, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı tarafın elatmanın önlenmesi kal ve eski hale getirme talebi bakımından; davanın kabulü ile davaya konu 12690, 12691, 12691, 12706, 12707, 12708 parsel sayılı taşınmazlara davalıların vaki elatmalarının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki müdahaleli yapıların kaline, taşınmazların eski hale getirilmesine, kal ve eski hale getirme masrafının davalı tarafça karşılanmasına, ecrimisil bakımından; davacı tarafın ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile toplam 83.553,72 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
nin 2019/5189 Esas sayılı emsal ilamında ve Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre, bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir. Öte yandan, yine Yargıtay 5.HD'nin 13/11/2017 tarih, 2016/26209 Esas ve 2017/24500 Karar sayılı kararında; mahkemece yalnızca eski hale getirme kararı ile yetinilmesi gerekirken, kararın infaz aşamasında göz önünde bulundurulacak eski hale getirme masraflarına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin tereddüte neden olacak nitelikte olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil koşullarının gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddialarını ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedelinin 14.229,90 TL (3.285,48 TL ecrmisil bedeli, 10.944,12 TL eski hale getirme bedeli) olarak belirlenmesine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin talepte bağlı olarak 6.000 TL (3.000,00 TL eski hale getirme bedeli, 1.667,22 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlarla dava tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulmasına" karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin tereddüte neden olacak nitelikte olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil koşullarının gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddialarını ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kısmen kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedelinin 6.665,48 TL (1.667,22 TL ecrmisil bedeli, 4.998,26 TL eski hale getirme bedeli) olarak belirlenmesine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin talepte bağlı olarak 4.667,22 TL (3.000,00 TL eski hale getirme bedeli, 1.667,22 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlarla dava tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulmasına" karar verilmiştir....
, tarımsal yapısının bozulduğu ve üretime uygun olmadığı, suyun getirdiği kum ve çakıl ile mil gibi materyaller ile kaplı olduğu bu nedenle daha önceki vasfı hakkında fikir yürütmenin mümkün olmadığı ancak taşınmazın yer aldığı ... havzasında genel olarak işlemeli tarım uygulandığı ve tarla olarak değerlendirildiği sulu tarım arazisi olduğu, mahalli bilirkişi beyanları ile belirlenen “şekerpancarı, buğday, arpa karpuz” ekildiği varsayımı ile resmi verilerden faydalanılarak talep edilen dönem ecrimisil bedellerinin saptandığı anlaşılmaktadır.Davalı vekili tarafından, rapora itiraz dilekçesinde; dava konusu yere ilişkin olarak Tarım Bakanlığınca verilen Doğrudan Gelir Desteğinin dava konusu yerin çayır niteliğinde olduğu halde ve maddi imkansızlık nedeniyle fiili tasarruf imkanı bulunmamasına rağmen ekildiği varsayımı ile haksız yere kamu kurumlarından tahsil edildiği; yine eski hale getirme bedeline hükmedilen yer için ayrıca fahiş miktarlarda ecrimisil isteminin yerinde olmadığı belirtilerek...
