"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME TAZMİNATI Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatı davası sonunda: elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden ise davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatı isteklerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hafriyat dökülerek el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Davacı tarafça dava konusu taşınmaza davalı idare ve şirket tarafından hafriyat dökülmek suretiyle el atıldığından bahisle eski hale getirme bedelinin davalılardan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından istinaf edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/639 Esas, 2020/673 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2020/143 E. 2020/40 K. sayılı dosyandan müdahalenin men-i, ecrimisil ve eski hale getirme kararının Manisa 2.İcra Müdürlüğünün 2020/5567 E. sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatılarak talep edildiğini, takip dayanağı ilam ile ilgili olarak borçlunun istinaf başvurusunda bulunduğunu, tehir-i icra talep ettiğinden kendisine mehil vesikası verildiğini, borçluya verilen mehil vesikasının sadece para alacaklarını kapsadığını, men-i müdahale ve eski hale getirme taleplerini kapsamadığını, İİK'nın 30. maddesi uyarınca müdahalenin men-i ve taşınmazın eski hale getirmesi kararına ilişkin işlem yapılması yönündeki 30/11/2020 tarihli...
Bilindiği üzere, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat isteklerinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120 ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında eski hale getirme isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilenin veya eski hale getirme değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınması zorunludur....
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davacılar vekilinin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile arazi niteliğindeki dava konusu 158 ada, 43 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilerek belirlenen bedel, tespit edilen eski hale getirme bedelinden daha fazla olması nedeniyle eski hale getirme bedeli ile ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsili ile birleştirilen davanın davacısı ... dava tarihinde malik olmadığından ve taşınmazı devralan ... tarafından açılmış bir dava da bulunmadığından bu kişinin talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve 157 ada 3, 4, 5 parseller yönünden tazminat ve ecrimisile hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesinde...
Davalı idarece dava konusu taşınmazlara, dolgu malzemesi dökülmek suretiyle el atılmıştır. 1) Belirtilen nedenle; öncelikle dava konusu taşınmazların el atılan bölümünlerinin bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla taşınmazın değerinin tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün eski hale getirme masraflarının karşılaştırması yapılarak, eski hale getirme bedelinin yer bedelinden daha fazla olması halinde zemin bedeli ile taşınmazların davalı idare adına tesciline, aksi halde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerektiğinden, usul ve yasaya uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kuruluyla yeniden yapılacak keşif sonucu alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için genel bütçeye dahil idareler arasında yer alması veya özel kanunlarında...
arkasında bulunan ve karayolu kenarına kadar uzanan hattında doldurulmasına, bu hacmin de yaklaşık olarak 56m*3m*5m=850 metre küp olduğuna, toplam olarak yaklaşık 1850 metreküp dolgu yapılıp sıkıştırılmasına ve eski hale iadesine, davalı Kurum'un davacı taşınmazına tecavüz eden 355,12 metrekarelik kısmı kendiliğinden eski hale getirmemesi durumunda kararın icra yolu ile infazı sırasında yapılacak olan eski hale getirme masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.391,67 TL toprak kayması sebebiyle üç adet ağaçta oluşan zararın haksız fiil tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve ecri misil istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacılar vekilinin 26.05.2017 tarihli dilekçesi ile müdahalenin men'i ve kal-eski hale getirme talebinden feragat ettiklerini bildirdiğii anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak kal ve eski hale getirme talepleri yönünden karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının kurduğu baz istasyonun müvekkilinin mülkiyet hakkına müdahele oluşturduğunu ve taşınmazın tamamının kullanılmasına engel teşkil ettiğini, mahkeme kararında müdahelenin önlenmesine ve kal'ine yönelik kabul kararı verildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamından davalının sorumlu olması gerektiğini, mahkemenin bu hususa dikkat etmediğini, dava dilekçesindeki eski hale getirilmesi talebinin mahkemece dikkate alınmadığını bu nedenle mahkeme kararının müdahelenin önlenmesi kal yönünden doğru olduğunu, eski hale getirme yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 281 ada 6 parseldeki 14 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını, kullanım karşılığı bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, taşınmazın eski hale getirilmesi ve 13.200.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu ana taşınmazın inşaat sözleşmesi ile dava dışı müteahhite devredildiği, müteahit tarafından da bu yerin kendisine satıldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının, dava konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı gerekçesi ile talep edilen dönem bakımından belirlenen ecrimisil hüküm altına alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
