"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 12033 ada 210 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ... payına kayyım olarak atandıklarını, anılan taşınmazda kullandıkları bir bölümün olmadığını ve davalı tarafından taşınmazı kullanmalarının engellendiğini, davalının taşınmazda payından daha fazla bir alanı kullandığını bu nedenle ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/2102 sayılı dosyasında ecrimisil alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takibin borca itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazda kendi payı ile birlikte kardeşleri ve oğlunun payını rızaya dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2009/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL İTİRAZIN İPTALİ KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye ve Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 28.06.2016 tarih ve 31102-34169 sayılı ilamına göre dava; mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteminden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, 1.950,00 TL asıl alacak, 129,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.079,19 TL ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 498,01 TL üzerinden devamına karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu dava değeri ile kabul ve reddedilen miktarlar karar tarihi olan 2016 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'yi geçmemektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/379 E - 2022/274 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün 2021/9782 E sayısında davalıya karşı başlatmış oldukları icra takibine 01.06.2021 tarihinde itiraz edildiğinden davanın açma zorunluluğunun doğduğu, ilgili takibin, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Gülsuyu Mahallesi, 3082 ada 5 parselde kayıtlı taşınmaza dair ecrimisil bedelleri için olduğunu, müvekkili ile davalı kardeş olup davalının muvazaalı şekilde üzerine geçirdiği hisselerin iadesi için İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/205 E sayılı dosyasında muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmiş olduğunu, bu dava sürecinde...
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi hükümlerinin uygulanacağının kararlaştırıldığı, mevzuat hükümleri ile somut olayın birlikte değerlendirilmesinden, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen kiralanan otoparkın davacı tarafından kullanılmasına devam edildiği sabit olup, aradaki kira ilişkisinin sona ermesi nedeniyle ecrimisil bedeli talep edilmesi gerekirken kira bedeli alınmasına ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, taşınmazın paydaşı tarafından açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Hakim, davayı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) olarak nitelemiştir. Görev hususu hakimin nitelemesine göre belirlenir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ecrimisilden Kaynaklı İtirazın İptali istemine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava konusu ödeme emrinin iki ayrı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlendiği, 20/11/2013 - 01/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için 2.779.482,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:… sayısına kayden, 02/12/2015 - 29/05/2017 tarihleri arasındaki dönem için 5.338.303,90-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ise ......
