Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür. Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 104/son ve 3095 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
Mahkemece, davacının bu istemi hakkında kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.’nun 370/2. maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının “alacak yargılama ile anlaşıldığından davacı ve davalının icra inkar tazminat istemlerinin reddine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “Asıl alacak olan 44.000,00 TL' nın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ve “Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” cümlelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle Mahkememizin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu, davanın ise, aynı taraflar arasında farklı takip dosyalarından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle Mahkememizin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu, davanın ise, aynı taraflar arasında farklı takip dosyalarından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle Mahkememizin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu, davanın ise, aynı taraflar arasında farklı takip dosyalarından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle Mahkememizin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu, davanın ise, aynı taraflar arasında farklı takip dosyalarından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Somut olayda davalı icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde Yurtdışı Eğitim Danışmanlığı sektöründe çalıştığını, Covid-19 pandemisi sebebiyle şirketlerinin yaklaşık 4.5 aydır kapalı olduğunu ve salgından olumsuz yönde etkilendiğini, tüm ülkelerin sınırlarının kapalı olması ve yaşanan mücbir sebep nedeniyle borçlarını ödemeyemez duruma geldiğinden itiraz dilekçesi verdiği, davalının elinde olmayan nedenlerle borcunu ödeyemediği anlaşılmakla, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı" gerekçesiyle davanını kabulü, itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İş bu kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, ... 2.İcra Dairesi'nin ...14/2117 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına yönelik talebinin ise alacağın likit olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı futbolcu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir....
