İcra müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile de mükerrer icra takibinin mevcut olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait borulara hasar verilmesi nedeniyle tutanak tutulduğunu, bu tutanaklar esas alınarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın yersiz olduğunu belirterek Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2011/4976 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 YAZIM TARİHİ :29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Ayakkabı ve Deri San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda 6352. sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanacaktır. Somut olayda, davacının başlattığı icra takibinin tarihi 03.02.2012 tarihi olup, 6352 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile İİK.'na eklenen Geçici 10.maddesi uyarınca, % 40 inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir. İcra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Diğer bir ifadeyle likit olması gerekir.Somut olayda alacağın varlığı tartışmalı değildir. Nitekim Dairemizden geçen emsal dosyalarda da (Dairemiz incelemesinden geçen 2015/35896 esas sayılı dosya ) alacak likit kabul edilerek icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1304 E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğu için davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya 3533 sayılı yasa uyarınca hakem sıfatı ile bakılması gerektiğini, takip konusu alacağın likit olduğu ileri sürülüyorsa da icra ve dava dosyasında davacı tarafın alacağa dair yaptığı hesaplamaya dair bir belge bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasının borçluları davalılar ...Ticaret Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ... aleyhine açmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına dair davada, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davacının, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasının borçluları davalılar ... Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ... aleyhine açmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına dair davada, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu alacak ile ilgili davacı vekilinin beyanı karşısında davacı lehine icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamasına, 3-Dava konusu alacak ile ilgili davalılar vekillerinin beyanı karşısında davalılar lehine kötü niyet tazminatı hükmolunmamasına, 4-Taraflar arasındaki sulh gereği 1400-TL arabuluculuk ücretinin davalı ......
İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin öngörülebilir olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifade ile borçlunun ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemez. Somut olayda; dava konusu alacağın varlığı bilirkişi raporu ile saptanmış olduğundan alacak likit değildir. Dolayısıyla itirazın iptali halinde alacaklının icra inkar tazminatı isteyebilmesi için gerek uygulamada, gerekse öğretide öngörülen alacaktaki "likit" yani muayyenlik ve belirlenebilirlik koşulu gerçekleşmemiştir....
İcra Dairesi'nin 2014/424 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının dosyaya haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu ve iş bu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek, icra takibine haksız itirazın iptali ile icranın devamına, %20 icra inkar tazminatı ile 1.500,00 TL 2013 Ekim ayı maaşı, 28 günlük ihbar tazminatı alacağı olan 1.179,00 TL olmak üzere toplam 2.679,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür (Yargıtay 9.HD. 4.4.2008 gün 2007/ 14360 E, 2008/ 7511 K.). (HGK.'nun 22.01.2003 gün 2002/10-1075 E, 2003/17 K. ) Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
