Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür (Yargıtay 9.HD. 4.4.2008 gün 2007/ 14360 E, 2008/ 7511 K.). Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/8727 Esas sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili için icra takibine başladığını fakat davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, yıllık izin alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek sureti ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın KHK ile kapatılan şirkete ait iken davacıya devredildiği, davacının davalıdan haksız kullanım nedeniyle ecri misil alacağı için icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
İtirazın iptali davalarında İİK.nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkar tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Somut olayda; öncelikle mahkemece elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava tefrik edilmiş ve başka bir esasa kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracıya karşı 1,500.-TL ecrimisil, 5,000.-TL tazminat, 406.11.-TL birikmiş elektrik faturası borcu ve 700.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7,606.11....
Özellikle, işçinin kıdemi, ücreti gibi hesap unsurları, işverence bilinen ya da belirlenebilecek hususlardır. 4857 sayılı İş Kanununun 8 ve 28. maddelerinin işverene bu gibi konularda belge düzenleme yükümü yüklediği de gözden uzak tutulmamalıdır. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür. Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
KARAR Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, miras yoluyla birlikte malik oldukları daireler ve işyeri mevcut olduğunu, davalıdan oturmakta olduğu dairenin davacıya düşen hissesi için kira ödemesi talep ettiğini ve buna ilişkin noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini,yine birlikte malik olunan ve içinde kiracının bulunduğu işyerinin kirasının davalı tarafından davacının rızası ve haberi olmadan alındığını ve kendisine düşen hissenin ödenmediğini, bu sebeple ... 8.İcra Dairesi'nin 2014/536 Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemeler'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/26001 sayılı takip dosyası dikkate alınarak itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. B-BAM KARARI Taraf vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/ 1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: SGK vekili, davalının takip ve dava tarihi itibari ile alacak miktarı belirli, sabit ve likit bir alacak söz konusu olduğundan ve borç tutarını araştırması ile belirlenmesi olanağının varlığı söz konusu olduğundan bölge adliye mahkemesinin esastan red kararının usul ve yasaya uygun hiçbir gerekçesi bulunmadığı, kararın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine dair kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği, İcra inkar tazminatı taleplerinin emsal kararlarla birlikte değerlendirilerek kabulü gerektiği, belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya haksız ve yersiz ödenen fark bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %40 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2007/14557 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/2316 E. sayılı icra takip dosyasında, dava konusu taşınmazın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle, 5 yıllık ve müvekkilinin miras hissesine karşılık 9.000,00 TL. ecrimisilin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle başlattığı ilamsız icra takibine karşı davalılar vekilinin borcun tamamına itiraz etmesi üzerine 05.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden itirazın 6.750,00 TL. yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini; Davalılar vekili, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
