"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edilen bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne,icra inkar tazminatı talebinin reddinde karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
dan sözlü olarak kiraladığını ve kiraları düzenli olarak onun adına bankaya ödediğinden bahisle ecrimisilden sorumlu olmadığını, noter aracılığı ile bildirdiğini, 2011 yılı Nisan ve 2012 yılı Şubat ayları arasındaki 11 aylık döneme ilişkin ecrimisil alacağı ile gecikme faizi toplamı 9.247,78 TL'nın tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6990 Esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının, davalı şirkete yönelik hukuka aykırı eylemlerinden ötürü anlaşmazlık çıkması üzerine, şirket ortaklığından ayrıldığını ve sözlü olarak anlaştıklarını; anlaşma uyarınca davalı şirket ortaklarının babası dava dışı...'a ait Beyoğlu İlçesinde kain 1472 ada 70 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün davacı tarafından, dava konusu ......
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıya 2022 sayılı Yasa uyarınca yapılan yersiz ödeme için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ön inceleme duruşması sırasında davayı kabul etmiştir. Yerel mahkemece, davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne, ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1514 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, % ... icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İcra İflas Kanunu'nun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır. Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek sureti ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın KHK ile kapatılan şirkete ait iken davacıya devredildiği, davacının, davalının haksız kullanımı nedeniyle ecri misil alacağı için icra takibi başlattığı, davalının kısmen itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aylığın kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, davalı borçluya yapılan yersiz ödemeler nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen karşı davanın da kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 22.781,83 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; asıl alacak likit nitelikte olmakla, asıl alacak olan 22.781,83 TL'nin takdiren % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve davalıdan tahsiline,” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1....
Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür (Yargıtay 9.HD. 4.4.2008 gün 2007/ 14360 E, 2008/ 7511 K.). Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/7290 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalı tarafca Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7290 Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE , Takibin 41.720,00 TL asıl alacak ve 678,63 TL (16/04/2017- 21/06/2017) tarihleri arasında işlemiş yasal faizleri ile yürütülmesine, koşulları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine, yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya haksız ve yersiz ödenen fark bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %40 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2007/14557 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
