Aş’ye hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatının ...’e değil icra dosyasına ödenmesinin gerektiğinden bahisle davacıya çeşitli davalar açıldığını, dava dışı ... tarafından davacı şirkete açılan İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/380 esas, 2015/369 karar sayılı dosyanın sonuçlandığını,Yargıtay tarafından onandığını,davacının 830.000 TL ödemek zorunda kaldığını, ... AŞ’nin Gaziantep ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına olan borcundan ödenen tutar oranında kurtulduğunu, bu tutar kadar sebepsiz zenginleştiğini, mahkeme kararı ödenen 830.000 TL’nin davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle ...’i devralan ... şirketine karşı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/9141 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece 14/12/2021 tarihli karar ile; "...Davanın kısmen KABULÜ ile; davaya konu Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/9141 E. Sayılı dosyasında davalıların takibe yönelik itirazlarının kısmen İPTALİ ile takibin 10.231,06-TL asıl alacak, 879,63-TL işlemiş faiz, 22,85-TL BSMV ve 199,28-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.332,82-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacağın ( 11.332,82-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,..." karar verilmiş, karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir. 02/12/2016 tarihli ... Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesindeki 1.500.-TL istinaf kanun yolu parasal sınırının 3.000....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davaya ve takibe konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmaması nedeniyle, davacı faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat yükü altındadır. Ancak davacı taraf bu hususu ispatlayamamış, açıkca yemin deliline dayanılmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı aynı zamanda icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67. Maddesine göre bu tazminata hükmedebilmek için takibe yapılan itirazın haksız olması gerekmekte olup somut olayda bu şart gerçekleşmediğinden tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı da kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracıya karşı 1,500.-TL ecrimisil, 5,000.-TL tazminat, 406.11.-TL birikmiş elektrik faturası borcu ve 700.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7,606.11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2020 NUMARASI: 2019/371 Esas - 2020/505 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği tekstil ürünlerinin bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının icra dairesinin yetkisi ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen Davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı kaza nedeniyle desteğin dava dışı eşi için ödenen 164.786,40 TL'lik alacaktan geriye kalan 133.612 TL için desteğin anne ve babası olan davacılar bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2018 NUMARASI: 2017/950 Esas, 2018/1094 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce bozmaya uyularak yapılan duruşmalı yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bir kısım inşaat işleri yapım işi nedeniyle bakiye fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, takip dayanağı fatura konusu işlerin sözleşme kapsamında olduğu kabul edilerek ve sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle dava konusu takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı, bu nedenle geçerli bir takipten söz edilemeyeceği belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Özellikle, işçinin kıdemi, ücreti gibi hesap unsurları, işverence bilinen ya da belirlenebilecek hususlardır. 4857 sayılı İş Kanununun 8 ve 28. maddelerinin işverene bu gibi konularda belge düzenleme yükümü yüklediği de gözden uzak tutulmamalıdır. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür. Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf konusu edilen uyuşmazlık, davacının geçiş ücreti ve ceza tutarı alacağının likit ve belirlenebilir olup olmadığı, buradan hareketle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin koşullarının bulunup bulunmadığı ile asıl alacağa işleyecek faiz türünün ne olduğu, yasal faize hükmedilmesinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. İtirazın iptali davalarında İİK'nun 67/2 maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
