"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan taşınmazın tahliye edilmesinden sonra kiralananda kalan klimaların dış ünite bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir....
İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kıdeme ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir. İcra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ekonomik kriz nedeniyle ihbar öneli vererek davacının iş akdini feshetmesi nedeniyle davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının 29.136,29 TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacının 28.500,00 TL kıdem tazminatı için icra takibi yaptığı, davalı tarafından 13.04.2009 tarihinde 16.675,00 TL ve 08.05.2009 tarihinde 16.700,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiği, 08.05.2009 tarihi itibariyle davacının 114,94 TL net kıdem tazminatı alacağı kaldığı gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin 114,94 TL bakiye kıdem tazminatı için takibin devamına ve icra inkar tazminatının alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
Kararı davacı vekili süresinde temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
İcra Müdürlüğünün 2012/2098 esas sayılı dosyası ile icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu öne sürerek itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının icra dosyası kapsamında talep ettiği 3.000,00 TL miktarında alacaklı olduğu, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/2098 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilerek davacının alacağı ücret encümen kararıyla kararlaştırılması nedeniyle likit ve belirli alacak olduğu gerekçesiyle talep tarihine göre %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, yargılama aşamasında Akbük Belediyesi’nin kapatılarak ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim aidatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece ödeme nedeniyle davada karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatına karar verilmiş, davalı vekilinin istemi üzerine hükmün temyiz incelemesi sonunda Dairece 16.06.2014 tarihinde onama kararı verilmiştir....
Davacı alacaklı açtığı itirazın iptali davasında davalının ödemesini kabul etmiş ve itirazın ana para dışındaki ferileri ve %20 icra inkar tazminatı ile sınırlı olmak üzere iptalini istemiştir. Davalı borçlu asıl alacağı davadan önce tamamen ödediği için itirazın iptali davasında aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekir. Ayrıca davalı borçlu sadece asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek faiz, vekalet ücreti, icra masrafı ve bu bağlamda tahsil harcı ile borçludur. Davacı alacaklı takip talebinde, asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahakkuk edecek faiz istemişse de açtığı itirazın iptali davasında faiz talebinde bulunmamıştır....
Davacı alacaklı açtığı itirazın iptali davasında davalının ödemesini kabul etmiş ve itirazın ana para dışındaki ferileri ve %20 icra inkar tazminatı ile sınırlı olmak üzere iptalini istemiştir. Davalı borçlu asıl alacağı davadan önce tamamen ödediği için itirazın iptali davasında aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekir. Ayrıca davalı borçlu sadece asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek faiz, vekalet ücreti, icra masrafı ve bu bağlamda tahsil harcı ile borçludur. Davacı alacaklı takip talebinde, asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahakkuk edecek faiz istemişse de açtığı itirazın iptali davasında faiz talebinde bulunmamıştır....
