"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasının kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/195 ESAS 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil KARAR : İzmir 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2886 sayılı Kanun'a göre imzalanan kira sözleşmesi sona erdikten sonraki döneme ilişkin kiralanan taşınmazın kullanımından kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/8843E.-2016/3691K. Sayılı ilamında da uyuşmazlığın haksız işgal tazminatından kaynaklı ecrimisil istemine ilişkin olduğu beliritlmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28/04/2021tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın ise reddedildiği ve düzeltme ihbarnamesi uyarınca ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bu ecrimisil bedeline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, bu süreçte anılan ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2021 günlü, E:2021/4242, K:2021/617 sayılı kararıyla, "...davacının ecrimisil istenilen döneme ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı açık olup, ödeme emrinin dayanağı olan kesinleşmiş ecrimisil alacağının kapsadığı dönem ile bilgisayar işletim sisteminden kaynaklı olarak alacağın bir yıllık döneme ait gibi göründüğü hususları dikkate alındığında, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, sadece ödeme emrinin 2011 yılı 1-12 aylarına...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesinde bulunan 11.982,04 m² yüzölçümlü taşınmazın çekek alanı, bağlama iskelesi ve deniz yüzeyi olarak 16/10/2016-31/12/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirkket adına 1.304.912,67-TL ecrimisil tahakkukuna ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin ecrimisil alacağına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı 1.304.912,67-TL miktarlı ecrimisil borcuna ilişkin … tarih ve … ecrimisil ihbarnamesinden kaynaklı olarak davacı tarafından açılan davada ......
Mal Müdürlüğünce Bandırma balıkhane bölgesinde bulunan 16,75 m2 lik yer için vekil edeni hakkında 200067- 190, 1538, /891 no lu ecrimisil ihbarnamelerien konu toplam 21.795,68 TL ecrimisil borcunun olmadığının tespitini, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Mal Müdürlüğünce Bandırma balıkhane bölgesinde bulunan 16,75 m2 lik yer için vekil edeni hakkında 200067- 190, 1538, /891 no lu ecrimisil ihbarnamelerien konu toplam 21.795,68 TL ecrimisil borcunun olmadığının tespitini, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
rejiminden kaynaklı alacak olduğu yönünde olduğunu, oysa ki davalıların taşınmazın davalı Hüseyine ait olduğu beyanı mevcutken davalılardan Mehtap'ında mal rejiminden kaynaklı alacağı olduğu beyanının dosya kapsamında çelişkiler oluşturduğunu ve beyanların gerçekten uzak olduğunu gösterdiğini, taşınmaz mülkiyetinin davalı Hüseyin'den geçmiş olduğunun ve noter kanalıyla çekilen ihtara rağmen taşınmazın boşaltılmadığının sabit bulunması sebebiyle mevcut taşınmaz hakkında verilen davalarının kabulü kararının onanması gerekirken davalarının reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın müvekkiline ait olduğunu ve bu durumun tapu kaydı ile de sabit olduğunu, davalıların iyiniyetli olmadığını, davalı yanın hem mal rejiminden kaynaklı alacak davası açması, hem açılmış olan bu davada dava konusu taşınmazın müvekkiline değil de davalılardan Hüseyin'e ait olduğunu beyan etmesinin çelişkilerle dolu gerçekten uzak beyanlar olduğunu ve davalı Mehtap'ın haksız ve yersiz olarak kazanç sağlama...
Ereğli Aile Mahkemesi'nin 18/07/2018 tarihli,2018/85 Esas, 2018/777 Karar sayılı davasının Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar(Yasal Mal Rejimini Mal Ayrımına Dönüşümü) davası olduğunun belli olduğnu, Mahkemece de, Aile Konutu sıfatı kalmadığından mal rejimine yönelik davanın konusu olacağından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, yine Kdz. Ereğli Aile Mahkemesi'nin 09/05/2019 Tarih, 2012/501 Esas sayılı dosyasında Müvekkili davalının eşi Mehmet Ali Kara'nın Boşanma Davasını açmalarının ardından Mal kaçırmak amacıyla üzerine kayıtlı tüm Malvarlığını yakın akrabalarına ve yakın arkadaşlarına devrettiğini, dosyaya sunulan 18.02.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda müvekkili davalının katılma alacağının toplam 231.728,50 TL....
Mirasbırakanın davacıdan mal kaçırmasını gerektirir somut bir bilgi ortaya koyamamışlardır. Toplanan deliller yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde; davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı sonucuna varılmaktadır. Bedeller arasındaki aşırı oransızlık tek başına muvazaanın kanıtı değildir. Bir başka husus da davada ecrimisil isteği olduğu halde bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca; öncelikle ecrimisil isteğiyle ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi ve tapu iptal tescil isteğinin de reddedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda iptal tescil isteğinin reddine, haksız işgal bulunmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin de reddine karar verilmiştir....
