Vergi Mahkemesi, usulüne uygun olarak takdir ve tesbit edilerek düzenlenen ecrimisil ihbarnamesi ile 4.3.1986 tarihinde tebliğ edilerek tahakkuk eden ecrimisil alacağının vadesinde ödememesi nedeniyle dava adına ödeme emri tebliğ edilmesinde 6183 sayılı Kanunun 55.maddesine aykırılık olmadığı, ecrimisil ihbarnamesi tebliği üzerince düzeltme talebinde bulunulması halinde sadece tebliğ edilen işlemde bir hata bulunması durumunda bu hatanın düzeltilerek neticesinin ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile tebliği gerektiği, tebliğ edilen işlemde bir hata bulunmadığı takdirde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesine gerekolmadığı nedeniyle davanın reddi yolunda karar vermiştir. Davacı Ecrimisil ihbarnamesine yasal süresi içinde itiraz ederek düzeltme talebinde bulunduğunu, bu talebi üzerine ecrimisil düzeltme ihbarnamesi tebliğ edilmeden ortada kesinleşmiş bir ecrimisil borcundan söz edilemeyeceğini ileri sürerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istemektedir....

HÜKÜM/: 1- Davalı vekilinin ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 352 ve 355 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan istinaf harcı alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil tazminatı yönünden miktar itibariyle HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesinin 2015/5706 E. - 2015/8595 K. sayılı ilamıyla “ecrimisil davası yönünden; ecrimisil istemi de mal varlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere ecrimisil davasının tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi ve kal davası yönünden; mahkemece, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru görülmemiştir" denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiş, mahkemece; bozma kararına uyularak, ecrimisil istemine yönelik davanın bu davadan tefrik edilerek ek görevsizlik kararı verilmiş, yapılan yargılama neticesinde de davanın kabulüne, ... ili, ... addesi 132 ada 251 sayılı parsel ve 93 kapı nolu ......

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - ECRİMİSİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve ecrimisil istekli dava sonunda; İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil ile ecrimisil taleplerinin kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/11/2021 tarihli ve 2021/1162 Esas, 2021/1378 Karar sayılı başvurusunun esastan reddine ilişkin karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kök mirasbırakanı ...’nin 181 ada 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşinden olma davalı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın bakıma muhtaç hale gelmediğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mirasbırakanın ...'...

Mahkemece, dava konusu taşınmaz edinilmiş mal niteliğinde bulunduğundan 11.338,22 TL katılma alacağı ile 2.400 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 17.10.2000 tarihinde evlenmişler, 27.05.2002 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 15.09.2008 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ve ecrimisil isteğine ilişkindir. TMK 235. maddesi gereğince eşler arasındaki mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan mallar tasfiyeye tabi tutulur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, 1357 sayılı parseldeki payına vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecremisil isteminin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Konusu taşınır veya taşınmaz mal olan davalarda görevli mahkeme HUMK'nun 1/2 ve 2/2 hükümlerine göre dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir....

Sonuç olarak,davacının işgalinin idarenin bilgisi içerisinde olduğu bu nedenle davacıdan ikinci kez ecrimisil istenmeyeceği gerekçesiyle,dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacıdan 1.393.085.000.lira ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi, davacının aynı taşınmazı işgali nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemlerde de ecrimisil tahukkuk ettirildiği davacının işgalinin idarenin bilgisi dahilinde bulunduğu gerekçesiyle ecrimisil ihbarnamesine yönelik olarak davanın incelenmeksizin reddine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptaline karar vermiştir....

Başka mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK'nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı”, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi hükmü uyarınca yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2 maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.Dava konusu taşınmaz 08.01.2001 tarihinde ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi bünyesinde hisse sahibi dava dışı şahıstan kooperatif üyeliğinin devri yoluyla davalı adına kaba inşaat halinde satın alınmıştır. 20.08.2001 tarihinde davalı tarafından 3.kişiye devredilen kooperatif hissesi, aynı şahıstan 14.03.2006 tarihinde davalı üzerine devralınmış, nihayet 11.09.2006 tarihinde ferdileşme ile 1759 ada 3 parselde 5/110 arsa paylı dubleks mesken davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime aittir....

Şöyle ki; 1- Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgede bulunan boş arsa niteliğindeki taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, arsa niteliğine uygun olarak kira gelirine ilişkin emsal kira sözleşmeleri re'sen Belediye, Mal Müdürlüğü vs. kurumlardan sorulup yada taraflarca sunulacak emsal kira sözleşmeleri dikkate alınarak sonucuna göre, emsal kira sözleşmelerinin bulunması halinde bu sözleşmelere göre ecrimisil bedelinin belirlenmesi, taşınmazın bulunduğu bölgede emsal kira sözleşmesi bulunamaması halinde ise ecrimisil talebi yönünden davanın reddedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi; 2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü...

-lira ecrimisil alınmasına ilişkin 30.10.1996 günlü, 016561 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 75.maddesinin 1.fıkrası ve aynı Yasanın 74.maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığı'nca çıkarılan Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış Trampa,Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 2.maddesiyle, 78.maddesinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının aynı taşınmazı işgali nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemlerde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği, davacının işgalinin davalı idarenin bilgisi dahilinde bulunduğu, onbeş gün içinde sona erdirilmesi gereken fuzuli işgalin ecrimisil karşılığı sürdürülmesinin yukarıda aktarılan yasal düzenlemelerle bağdaşmadığı, 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verilmesi veya tahliyesi yoluna gidilmesi gerekirken, ilk olarak yapılan ecrimisil tahakkukunda belirtilen son işgal tarihinden...