"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ , TAZMİNAT, ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİl) Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,14.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat mülkiyeti kanunundan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
rejiminden kaynaklı alacak olduğu yönünde olduğunu, oysa ki davalıların taşınmazın davalı Hüseyine ait olduğu beyanı mevcutken davalılardan Mehtap'ında mal rejiminden kaynaklı alacağı olduğu beyanının dosya kapsamında çelişkiler oluşturduğunu ve beyanların gerçekten uzak olduğunu gösterdiğini, taşınmaz mülkiyetinin davalı Hüseyin'den geçmiş olduğunun ve noter kanalıyla çekilen ihtara rağmen taşınmazın boşaltılmadığının sabit bulunması sebebiyle mevcut taşınmaz hakkında verilen davalarının kabulü kararının onanması gerekirken davalarının reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın müvekkiline ait olduğunu ve bu durumun tapu kaydı ile de sabit olduğunu, davalıların iyiniyetli olmadığını, davalı yanın hem mal rejiminden kaynaklı alacak davası açması, hem açılmış olan bu davada dava konusu taşınmazın müvekkiline değil de davalılardan Hüseyin'e ait olduğunu beyan etmesinin çelişkilerle dolu gerçekten uzak beyanlar olduğunu ve davalı Mehtap'ın haksız ve yersiz olarak kazanç sağlama...
Ereğli Aile Mahkemesi'nin 18/07/2018 tarihli,2018/85 Esas, 2018/777 Karar sayılı davasının Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar(Yasal Mal Rejimini Mal Ayrımına Dönüşümü) davası olduğunun belli olduğnu, Mahkemece de, Aile Konutu sıfatı kalmadığından mal rejimine yönelik davanın konusu olacağından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, yine Kdz. Ereğli Aile Mahkemesi'nin 09/05/2019 Tarih, 2012/501 Esas sayılı dosyasında Müvekkili davalının eşi Mehmet Ali Kara'nın Boşanma Davasını açmalarının ardından Mal kaçırmak amacıyla üzerine kayıtlı tüm Malvarlığını yakın akrabalarına ve yakın arkadaşlarına devrettiğini, dosyaya sunulan 18.02.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda müvekkili davalının katılma alacağının toplam 231.728,50 TL....
Görülmekte olan dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle Kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemelerine ait olduğundan ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 211 ada 6 parsel sayılı taşınmazda yer alan 16 ve 21 numaralı dairelerin davalılar tarafından haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisil ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, aşamada ecrimisil isteğinden vazgeçmiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazları İbrahim Kendirci isimli kişiden kiraladıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vazgeçme nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine; davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir haklarının bulunmadığı gerekçesi ile de elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.” hükmünü; üçüncü fıkrası ise; “Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmünü içerir. Somut olayda; taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca davacıya kiraya verildiği ve kira süresinin bitiminden sonra tahliye edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur....
