"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti miras bırakana ait taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesi üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nun 320. Maddesinden bahisle görevsizliğe karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca mal varlığına ilişkin davalara asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davada paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Temyiz konusu yapılan miktar 2.190,00 TL'nin altındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılama konusu eylem sebebiyle suça konu arazinin askeri birimlere tahsis tarihi ve buna dair yazılar, sanığın ecrimisil ödemek suretiyle kullandığı yönündeki savunması karşısında; suça konu dönemde ecrimisil ödeyerek bir kullanım bulunup bulunmadığı mal müdürlüğünden sorulmadan, tahsis işleminden, taşınmazı tahliye etmesi gerektiği yolunda tebligatla haberdar edildiğine dair temyiz dilekçesi içeriği karşısında; bu tebligatların yapılıp yapılmadığı, açıklığa kavuşturulmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2019 tarihli ve 2017/1-1273 Esas, 2019/911 Karar sayılı kararında da değinildiği üzere, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza elatması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ara malik kullanmak sureti ile satış yolu ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, ayrıca ecrimisil bedeli olan 3.000 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakandan değil, üçüncü şahıstan satın almış olması nedeniyle davacıların tapu iptali tescil ve ecrimisil taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yargıtay HGK'nin 22/05/1996 tarih, 1996/3- 246 esas ve 1996/360 karar sayılı ilamına göre; ecrimisil "Gelir getirebilecek bir yerin işgali nedeniyle malikin o yerden olağan biçimde yararlanamaması yüzünden mal varlığında meydana gelecek artışına engel olması neticesinde kötü niyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır. Bu engel olmanın sağladığı mal varlığına girmeyen çoğalma en az kira, en çok tam gelir yoksunluğudur. Tam gelir istenmesi halinde bütün zararın varlığını ispatlaması gerekir." denilmiştir. 20/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın aylık kira bedelinin 2017 yılı için 11.771,00 TL, 2018 yılı için 13.385,00 TL ve 2019 yılı için (dava tarihine kadar) 17.345,00 TL olduğu, buna göre davacıların murisin ölüm tarihi olan 03/02/2017 tarihi ile dava tarihi olan 21/02/2019 tarihleri arası için toplam ecrimisil bedeli 312.857,00 TL, davacıların hisselerine düşen ecrimisil bedeli 16.760,00'şer TL olmak üzere toplam 67.040,00 TL olarak tespit edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca, taşınmaz malların işgali nedeniyle ecrimisil alınabileceğinden, denizler, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmakla birlikte, yararı kamuya ait mallardan olup, taşınmaz mal kapsamında bulunmadığından, Tekirdağ ili, Marmaraereğlisi ilçesi, Sultanköy'de bulunan denizden soğutma amaçlı alınan 415837200,00 m³ deniz suyu için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca, 30/12/2009-29/12/2014 dönemi için 563.833,17 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Marmaraereğlisi Mal Müdürlüğünün 15/01/2015 tarihli ecrimisil ihbarnamesine davacının yaptığı itirazın reddine ilişkin 09/02/2015 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve dayanağı komisyon kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız işgalden kaynaklı müdahalenin meni, kal ve ecrimisil taleplerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız işgalden kaynaklı müdahalenin meni, kal ve ecrimisil taleplerine ilişkindir....
Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı; zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır. Ecrimisil tazminatı talep edebilmenin üç şartı vardır: Taşınır veya taşınmaz mal haksız bir şekilde işgal edilmelidir. İşgal eden kötüniyetli olmalıdır. İşgal nedeniyle bir zarar meydana gelmelidir. Haksız işgal, haklı bir nedene dayanmaksızın başkasına ait bir malın zilyetliğe geçirilerek kullanılmasıdır. İş bu yargılama dosyasında, dava konusu taşınmazın maliki dava konusu yapılan döneme ilişkin olarak, davalıdır. Davalının, davacıya yönelik olarak, kendi malını haksız bir şekilde işgal etmesi mümkün değildir. Davacının, dava konusu taşınmaz yönünden de herhangi bir mülkiyet hakkı da bulunmamaktadır. Sadece sözleşmeye dayalı intifa hakkı bulunmaktadır. Bu haliyle, davacının davalıdan ecrimisil talep etme hakkı bulunmamaktadır....
