Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/271 E dosyasında davalı aleyhine çekişme konusu taşınmaza depo yapmak suretiyle haksız müdahalede bulunduğundan bahisle eltamanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli dava açtığı, 07.02.2008 tarihli kararda haksız müdahalenin önlenmesine, davalı tarafından yapılan yapının yıkımına ve 16.04.2002-22.07.2003 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verildiği ve anılan kararın deracattan geçerek 12.10.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, eldeki davada mahkemece hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki, davacı eldeki davada 22.07.2003 tarihi ile 24.10.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiştir. Her ne kadar davacı dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığına ilişkin bir delil getirmemiş ise de davalı aleyhine açılan ... 3....
, bahsi geçen düzenlemelerin 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptali istemiyle 14/02/2017 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
-TL, C)01/01/2017- 31/12/2017 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 922,36.-TL, Ç)01/01/2018- 31/12/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 1.068,30.-TL, D)01/01/2019- 31/12/2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 1.242,75.-TL, E)01/01/2020- 17/11/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 1.260,41.-TL, olmak üzere toplamda 5.480,83 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılar T7 Erdal Demirsoy ve T8'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1 ödenmesine, 3- Dava konusu Gümüşhane ili, Merkez ilçesi, Karaer mahallesi, 719 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ikinci katının davalı T4 tarafından kullanıldığı gözetilerek, ikinci kata ilişkin ecrimisil talebi yönünden, A)17/11/2015- 31/12/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 102,66.-TL, B)01/01/2016- 31/12/2016 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 884,35.-TL, C)01/01/2017- 31/12/2017 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 922,36....
Davacının ecrimisil talebi yönünden yapılan hesaplamada; dosyaya delil olarak sunulan Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/57 Esas sayılı dosyasında davacının davalıdan aynı taşınmaza yönelik ecrimisil talebinde bulunduğu, mahkemesince verilen kararın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/1767 Esas ve 2018/1902 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından; eldeki dosyada dava tarihi 14/11/2022 olduğu gözetilerek ve ecrimisil davalarında 5 yıllık zamanaşımı süresi bulunması sebebiyle davacının 14/11/2017 ile dava tarihi arasındaki süre bakımından ecrimisil talebinde bulunabileceği gözetilerek, Tokat 2....
Yargılama sırasında 08.11.2012 tarihinde taşınmazın tahliye edilmesi ve 31.12.2012 tarihinde ise 91.633.33 TL ecrimisil bedelinin davacının hesabına ödenmesi nedeni ile davacı temerrüt tarihi ile tahliye tarihi arasında hesaplanacak faize karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu yerin müvekkili Belediye tarafından boşaltıldığını, kamu idarelerine ait taşınmazların tahsis ve devri hakkındaki yönetmelik gereğince, kamu idarelerinden ve dolayısı ile bu kapsamda olan davalı Belediyeden ecrimisil istenemeyeceğini, ayrıca istenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Öğretim Kurumları A. Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İlinde faaliyet gösteren … İlkokulu ve … Ortaokulunun 5580 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ortaöğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemi ile bu işlemin uygulanmasına yönelik Antalya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı ve Konyaaltı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir....
Davalı, davacının kayıt sildirme talebine ilişkin dilekçesinde okuldan memnuniyetsizlik sebebine dayandığını, bu nedenle MEB Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, MEB Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 56. maddesi uyarınca başka okula nakil nedenine dayalı olarak peşin olarak ödemiş olduğu eğitim ücretinden, eğitim görülen sürenin mahsubu ile bakiyesinin tahsili amacı ile başlattığı takibe vaki itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açmıştır....
Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Kural olarak emredici açık hukuk kurallarına aykırılık kamu düzenine de aykırılık sayılır. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil taleplerinin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacıların tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
