İdaresinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek 22.02.2006 ile 31.08.2011 tarihleri arasındaki dönem için 20.737,00 TL ecrimisile karar verilmesini istediği, davalının esasa cevap süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. 13.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda 20.10.2006 ile 31.08.2011 tarihleri arasındaki ecrimisil bedeli 21.205,00 TL olarak hesaplanmış, 01.10.2012 tarihinde davacı ecrimisil talebini rapordaki bedel üzerinden ıslah etmiştir. Davalı ıslah edilen miktar yönünden yasal süresi içinde zamanaşımı definde bulunulmuş olmasına rağmen definin dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetsizdir....

in 1984-1988 ve 1991-1995 yıllarında ecrimisil ile ... yerini kiralayarak kullandıkları belirtilmiştir. Mahkemece ecrimisile ilişkin evrak getirtilmemiş, davacıların taşınmazı kullanmalarına karşılık ecrimisil ödeyip ödemedikleri, ödemişlerse bunun icra tehdidi altında ödenmiş olup olmadığı araştırılmamıştır....

Mahkemece, taraflar arasındaki fiili kullanım biçimi gereğince dava konusu taşınmazların tasarruf edildiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm yalnızca asıl davanın davacıları vekili tarafından asıl davaya hasren temyiz edilmiştir. Davaya konu tarla nitelikli 27 nolu parsel ile birleşen davaya konu yine tarla nitelikli 16 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarda tarafların dava dışı kişilerle birlikte paydaş oldukları kayden sabittir. ./.. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....

Bozma kararından önceki yerel mahkeme kararında, toplam 12.013,17 TL ecrimisil alacağına hükmedilmiş ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edildiğine göre ecrimisil miktarı yönünden davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu sabittir. Bilindiği üzere, kazanılmış hak kuralı kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur. Somut olayda, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile 10.000 TL üzerinden ecrimisil alacağı talep edildikten sonra 03.09.2012 tarihinde ıslah dilekçesi verilmiş, davalı vekili tarafından da (ıslah dilekçesine karşı) 13.09.2012 tarihli dilekçe ile zamanaşımı def’inde bulunulmuştur. Bu durumda, ecrimisil alacağının (dava tarihi) 01.07.2011 tarihinden geriye doğru 5 yıl için 01.07.2006 ile davacı vekilinin son dönem olarak belirttiği 01.10.2010 tarihleri arasına yönelik hesaplanması gerektiği gibi davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep ettiği 10.000,00 TL’ de zamanaşımı kapsamında kalmamaktadır....

sayılı Kıymet Takdir Kararıyla, 01/01/2000-12/11/2009 tarihleri arasındaki dönem için 13.957,80 TL ecrimisil takdir edildiği, davacının itirazının kabulü yolundaki dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle de 13/11/2004-12/11/2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden 9.805,46 TL ecrimisil istenildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve Mahkemenin ... gün ve E: ... sayılı ara kararına, davalı idarece verilen cevap dilekçesi ile dava konusu bölgede, aynı nitelikteki işgallere ilişkin diğer davacılar tarafından açılan benzer dosyaların UYAP Sistem üzerinden tetkikinden; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Atatürk mahallesi, Parseller mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazın davacıların da hissedarı olduğu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalıların ana taşınmazın ortak alanlarına yaptıkları müdahalelerinin menine ve müdahale edilen yerlere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL ecrimisil tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile müdahalenin menine, davacı tarafın ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Anayasanın “Yükseköğretim Kurumları” başlıklı 130. maddesinin birinci fıkrasında, “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur.”; 2. fıkrasında, “Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir.”; 10. fıkrasında “Vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumları, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasada belirtilen hükümlere tabidir.” hükmüne yer verilmiştir. 2547 sayılı Kanun'un 50...

İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....

tescil edildiği için davacıların ecrimisil bedeli talep hakkı olmadığını, ayrıca, davacıların ecrimisil talep hakkı bulunmadığını, genel olarak ecrimisil alacakları 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan davacıların ecrimisil taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, harç ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu nedenle mesleki beceri eğitimi yapan öğrencilerinden veya velilerinden kesinlikle ücret alınmaması şeklindeki Milli Eğitim Bakanlığı duyurusunun taraflar arasındaki protokolü kapsayıp , kapsamayacağının belirlenmesi gerektiğini, kapsaması halinde sözleşmeye göre belirlenen öğrenci başı ücreti toplamının 24 X 5.000TL=120.000,00TL olduğunu, davalı okul müdürlüğüne gönderilen ihtarname tarihinin 27/04/2017 olması nedeniyle bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği, Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli olduğu,. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları yönetmeliğinin 55. Maddesi öğrencilerden staj ücreti alınmasına yönelik düzenleme içerdiği,....