oranında ecrimisil davasının kabulü ile; a) 2.772,07 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Nezahat Özcan'a verilmesine, b) 2.772,07 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T5 verilmesine, c) 2.772,07 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3 verilmesine, d) 2.772,07 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1 verilmesine, e) 2.772,07 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'e verilmesine, Dava konusu Zonguldak İli, Alaplı İlçesi, Kocaali Köyü, 119 Ada 152 parsel nolu ve Zonguldak İli, Alaplı İlçesi, Kocaali Köyü, 127 ada 18 parsel nolu taşınmazlara yönelik davacıların payları oranında ecrimisil davasının reddine karar verildiği görülmüştür....
Bu husus 4721 s. TMK' nun 684. maddesinde açıkça vurgulanmıştır. Bu düzenlemeler karşısında; üzerinde 634 s. Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış bir binanın mülkiyetinin 4721 s. TMK' nun 684. maddesi gereğince zeminin mülkiyetine tabi olacağından müstakil olarak kullanılan bölüm veya katlarda “bağımsız mülkiyet” oluşturulmasına yasal olanak yoktur. Hal böyle olunca, çekişme konusu 2893 ada - 189 parsel sayılı taşınmazın tamamı yönünden davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerindeki binada bulunan ve yasal mülkiyet hakkı oluşmayan 2 nolu daire yönünden pay oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi isabetsizdir. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2015/1785 Esas - 2017/5062 Karar sayılı ilamı) 4721 s....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 nci maddesi, 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyi niyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki idare hakkındaki yer bedeline yönelik davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak; 1) Belediye Başkanlığından gelen yazı cevabına göre dava konusu taşınmazın belediye mücavir alanı dışında olduğu bildirildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın mücavir alan dahilinde bulunduğu mütala edilmiş olup 28.02.1983 tarihli Arsa Sayılacak Parsellenmemiş Arazi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının 1/b maddesine göre bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ... ili, ... ilçesi 320 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin muris ...’a ait olduğunu, müvekkillerinin ...’ın mirasçısı olmaları nedeniyle ev üzerinde payları olduğunu, davalının uzun yıllardır evi sadece kendisininmiş gibi kullandığını belirterek, ecrimisil talep etmiştir. Davalı vekili, 320 ada 33 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin tamamının kendisine ait olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, evin davalı tarafından kullanıldığı belirtilerek, yapılan ecrimisil hesabı doğrultusunda kabul kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazların tapu kaydında 3083 sayılı yasa gereğince toplulaştırma kapsamına alındığı şerh edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/550 Esas - 2020/318 Karar sayılı kararı ile; davacının davalarının reddine karar verdiği görülmüştür. Sakarya BAM 1. Hukuk Dairesinin 2019/507 Esas - 2019/531 Karar sayılı kaldırma kararı ile; Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/312 Esas - 2013/62 Karar sayılı ilamı ile T1 4721 s. TMK' nun 405/1. maddesi gereğince kısıtlanıp, T2 vasi tayin edildiği, eldeki davada da vasi Nezaket tarafından davacı Osman adına vesayeten davanın bu şekilde açıldığı, ancak eldeki dava için vesayet makamından alınmış husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, eldeki dava için Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.11.2020 tarihi ve 2012/312 Esas - 2013/62 Karar sayılı kısıtlılığın uzatılması ek kararına yapılan temyiz sonucunun beklenilmesi ile daha sonra 4721 s....
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
