Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/452 Esas - 2021/90 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, 10/12/2013- 10/12/2014 dönemi için 1.717,29TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, 01/08/2016- 10/12/2016 dönemi için 2892,45TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, 11/12/2016- 10/12/2017 dönemi için 3.000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, 11/12/2017- 10/12/2018 dönemi için 3.000TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, 11/12/2016- 10/12/2017 dönemi için 6.179,80TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 05/10/2020 tarihinden itibaren, 11/12/2017- 10/12/2018 dönemi için 9.186,91TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 05/10/2020 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara eşit şekilde 3 e bölünerek ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 (ecrimisil) 995 inci maddesi, 3. 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirilmiştir....
Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yöndeki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve 6100 s. HMK'nun 266. ve devamı maddelerine uygun olmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/266 Esas - 2021/133 Karar sayılı kararının, 6100 s....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil stemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddi, taşınmaz bedellerinin tahsili talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca 213 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi doğrudur....
Mahkemece verilen ilk karar ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil istemi ile karşı davanın ise reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi sonucu Yargıtay 1. Hukuk Dairesince ecrimisil reddi yönünden mahkeme kararı bozulmuş, bozma sonrası ise elatmanın önlenmesi ile bedel tazminine dair karşı dava yönünden verilen karar kesinleştiğinden karar tesisine yer olmadığına, asıl ve birleşen davalarda talep edilen ecrimisil istemlerinin kısmen kabulüne, birleşen 2013/128 Esas sayılı dosyada talep edilen ecrimisil ile muhdesatın tespitine dair karşı davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince elatmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 12.07.2012 gün ve 2012/53 Esas, 2012/415 karar sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25.02.2013 gün ve 2012/14348 E., 2013/2603 K. sayılı kararı ile: (Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin ise taşınmazda üçüncü kişi lehine intifa hakkının tesis edildiği tarih olan 20.01.2011 tarihi ile sınırlı olarak kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Alınan rapor sonucu, taşınmazın el atılan kısmı ile el atmadan arta kalan ve kullanılamaz duruma gelen bölümünün dava tarihindeki değerinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilerek bedelinin ve ecrimisil karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın yol olarak el atılan kısmının 4721 sayılı T.M.K'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen kısmının ise tapusunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
