Mahkemece davanın kabulü ile 800,00 YTL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava; mülkiyet hakkına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava değeri, dava konusu taşınmazın değeri ile istenilen ecirmisil bedelinin toplamıdır. Görevli mahkemede bu şekilde hesaplanan dava değerine göre belirlenir. Dava, istenilen ecrimisil bedeli olan 800,00 YTL değer gösterilerek açılmıştır. Dava konusu taşınmaz daire olup dava tarihindeki değeri mahkemece belirlenmemiş olmasına rağmen yöresel rayiçlere göre, değeri dava tarihindeki Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını belirleyen 5.490,00 YTL'nin üzerinde olduğu açıktır. Davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece kamu düzeninde olan görev hususu resen gözetilmek suretiyle dava dilekçesinin görev noktasından reddi gerekirken, çekişmenin esası incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış kararın bozulmasını gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı, kayden malik olduğu 178 ada 11 sayılı parselde bulunan 12 numaralı bağımsız bölümü davalının babasından 15.11.2006 tarihinde satın aldığını, kiraya vermek amacıyla anahtarı almasına karşın davalının konutta haklı ve yasal bir nedene dayanmadan oturmaya başladığını, çıkması konusunda uyarmasına rağmen bugüne kadar konutu boşaltmadığını ileri sürerek, davalının haksız elatmasının önlenmesine, aylık 1.000.00.-TL olmak üzere birikmiş 37.000.00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ecrimisil talebini atiye bırakmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 28.01.2016 gün ve 2016/4260E.-4303K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olup ecrimisil davalarında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10.2016 gün ve 2016/46912E.- 2016/46860K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Dava dilekçesiyle istenen davalı idarenin dava konusu taşınmazdan kablo geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el atma sebebiyle 5000 TL'lik ecrimisil talebi mahkemece reddedilmiş Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2012 tarih 2012/15433 E 2012/22536 K sayılı ilamı ile davalı kuruma ait haberleşme tesislerinin dava konusu taşınmazların kullanımına engel teşkil edip etmediğinin araştırılması yönünde bozulmuş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda; "Davaya konu telekom hattının taşınmazın kullanıma engel teşkil etmediği ileride yapılması muhtemel tesis ve inşaatların yapımına engel olacağı" açıklanmıştır. Ecrimisil; tazminat benzeri bir alacak olup gerçekleşmiş zararlar için talepte bulunulabilir.İleride gerçekleşmesi muhtemel zarar için talepte bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatamanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı ...'in vekil edeninin annesi olduğunu, ortak murisleri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kurulmuş bir kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i ve ecrimisil tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Ancak tespit ve takdir edilen ecrimisil bedeli kira bedelinden az olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı miras yolu ile davalıya intikal etmiş olan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile adına tesciline karar verildiğini, buna rağmen davalının taşınmazı kararın kesinleştiği 02/06/1997 tarihinden 01/06/2007 tarihine kadar başkalarına kiralamak suretiyle kullanmaya devam ettiğini, kiracı için 01/06/2004 ile 31/12/2007 tarihleri arası için ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, kiracı tarafından idari yargıda açılan ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasının, taşınmazın hazine adına tapuda tescilinin 21/08/2006 tarihinde yapılması nedeniyle bu tarihten önceki yıllar için 2886 Sayılı Kanun kapsamında ecrimisil...
İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde asıl dava niteliğindeki Mahkemenin 2014/64 Esas, 2014/341 Karar sayılı dosyasının davanın kabulü ile sonuçlandığı, Yargıtay incelemesinden de geçmek suretiyle onandığı, bu davada gerçekleştirilen keşif ve bilirkişi incelemesinde ziraat bilirkişisinin ilgili yıllara ilişkin resmi veriler doğrultusunda hazırlamış olduğu rapor ek dava niteliğindeki iş bu davada da esas kabul edilerek yeniden keşif ve bilirkişi incelemesine gerek görülmediği açıklanarak, haksız elatma nedeniyle ecrimisil talebine yönelik davanın kabulüyle, 131 ada 12 parsel nolu taşınmaz yönünden 2008 yılı dönemi için 61.238,51 TL ecrimisil bedelinin dönem sonu itibariyle işleyecek yasal faizi ile, 2009 yılı dönemi için 81.338,54 TL ecrimisil bedelinin dönem sonu itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp veraset ilamındaki hisseleri nispetinde davacılara verilmesine karar verilmiştir....
