İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/656 esas sayılı dava dosyası üzerinden dava konusu 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinin iptali ve tebliğ tarihinin 23/12/2013 tarihi olarak tespiti istemli açılan davada, mahkemece şikayetin süresi içinde yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi sonucu Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10/11/2015 tarih ve 2015/14495 esas, 27524 karar sayılı ilamıyla davacı ...'in borçlu şirket ortağı olduğundan üçüncü kişi sayılamayacağından bahisle İİK'nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği, hukuki sonuç doğurmayan işleme dayalı olarak 3. haciz ihbarnamesinin usulüne uygun gönderildiğinden bahsedilemeyeceği, bu hususun İİK'nın 16/2. maddesine göre süresiz şikayet konusu yapılacağı, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, davacının takip borçlusu olan davalılardan ... Tekstil Ambalaj San. Tic. Ltd Şti.'...
ancak, yan taşınmazın işgale konu kullanımla aynı amaçla işletilmek üzere davacı şirkete kiralanmış olması karşısında, davacı şirketle … Belediye Başkanlığı arasında imzalanan sözleşmenin, ecrimisil bedelinin belirlenmesi bakımından emsal alınabilecek nitelikte olduğu, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davanın çözümü için yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 16/02/2017 tarihli bilirkişi raporuyla piyasa araştırması suretiyle 2011 yılı için yıllık m²/TL ecrimisil bedeli olarak 18,00-TL, 2012 yılı için yıllık m²/TL ecrimisil bedeli olarak 20,00-TL takdir edildiği; bu durumda, davacı şirkete ait kira sözleşmesiyle belirlenen kira bedeli dikkate alınarak yapılacak veya yaptırılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu uyarınca verilen İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesine, itiraz üzerine idarece cevap verilmediği ve talebin zımnen reddedildiği, zımni reddin gerçekleştiği tarihten itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin herhangi bir dava açılmadığından kesinleşen ecrimisil ihbarnamesi uyarınca düzenlenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 1488 m²'lik taşınmazın 23/05/2007-31/12/2009 döneminde davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 42.693,20-TL ecrimisil tahakkukuna ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 02/06/2016 günlü, E:2015/2811, K:2016/4360 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu Muğla İli, Milas İlçesi, ... Beldesi, ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait … parsel sayılı taşınmazın, 07/11/1998-06/11/2008 tarihleri arası dönemde, davacı tarafından, narenciye bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 15.943,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
Taraflar arasındaki uyşmazlığın davalı belediye tarafından düzenlenen ecrimisil bedelinin davacı tarafından belediyeye ödenmiş olması nedenine dayandığından ihbarnamesinin düzenleme nedeninin ecrimisil bedeline ilişkin olduğu açık olup,öncelikle ecrimisile hak kazanılıp kazanılmadığı araştırılarak neticesine göre istirdat talebi hakkında karar verilmesi gerekmektedir Mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacaklarına ilişkin inceleme görevi iş bölümü kuralları gereğince 1 ve 2. Hukuk dairelerine aittir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava,mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil hukuksal nedeninden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "mülkiyet hakkkından kaynaklanan ecrimisil davalarına ilişkin verilen kararlara" karşı istinaf inceleme görevinin 1. veya 2....
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu ödeme emrine dayanak alınan 1.307.946,00-TL bedelli, … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ihbarnamenin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/03/2014 günlü, E:2023/4737, K:2024/1771 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3....
Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait ... ada ... parsel nolu taşınmazın 1,00 m2 lik kısmının davacı tarafından "baz istasyonu" kurulmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 24/05/2011-13/05/2014 tarihleri arasındaki dönem için ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile davacı şirket adına tahakkuk etirilen 186.378,40 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline, ... Bölge İdare Mahkemesi ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılardan … adına düzenlenmiş herhangi bir ecrimisil ihbarnamesi ve ödeme emri bulunmadığı mahkeme kararının bu kısmının hukuka uygun olduğu, diğer davacı … adına düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı herhangi bir dava açılmadığı dolayısıyla ecrimisilin kesinleştiği ve kesinleşmiş bir amme alacağı için gönderilen ödeme emri, tebligat ve haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Ecrimisil ihbarnamesinin ve ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olması nedeniyle tahakkuk etmesine ve vadesi geçmesine karşın süresinde ödenmemiş ecrimisil alacağından bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Mahkemece, söz konusu idare mahkemesi kararlarının kesinleşmesi beklenilmeden, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilen ilk dönem ecrimisil miktarı ile yine iptal isteminin reddine karar verilen ikinci dönem ecrimisil miktarının toplamı olan 378.309,21 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, hüküm tarihinden sonra, yargılaması devam eden idare mahkemesi dosyalarında, ilk dönem ecrimisil ihbarnamesinin 258.902,93 TL kısmının iptaline, 27.132 TL kısmına yönelik davanın reddine, yine ikinci dönem ecrimisil ihbarnamesinin iptaline yönelik davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, kesinleşen idare mahkemesi kararları esas alınarak, ecrimisil dönemleri ve miktarları ile davacının bu dönemlere ilişkin talebi gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinden..." neden ve gerekçeyle mahkememiz kararı bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş, yargılamaya devam olunmuştur....
