YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyünde Hazinenin mülkiyetindeki 5.400,00 m² yüzölçümlü taşınmazın bina, garaj ve ahır yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/1999-12/02/2008 tarihleri arası dönem için davacı adına 71.539,20 TL ecrimisil borcu tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
sayılı kararının yalnızca davalı idarece temyiz edilmesi nedeniyle dava konusu ecrimisilin 27.552,83 TL'lik kısmına yönelik kararın kesinleştiği de dikkate alınarak, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 16.734,66 TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, aynı bölgede bulunan ve emsal olabilecek taşınmaz için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan dava sonucunda mahkemenin daha yüksek ecrimisil belirlendiği, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 5 yılı aşan kısmının terkin edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla İli, Fethiye İlçesi, … Mahallesi'nde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazın 230,00 m²'lik kısmının yat çekek yeri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2004-05/10/2009 tarihleri arasındaki dönem için 17.186,85-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 22/12/2017 günlü, E:2016/11902, K:2017/6041 sayılı, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, İstanbul İli, … İlçesi, … (…) Mahallesinde bulunan … pafta, … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın 19/05/2006-15/09/2010 döneminde davacı tarafından fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle 20.521,21 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ödeme emri ile tahsili amaçlanan ecrimisil bedeline ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ödeme emrinin 8.232,82 TL'lik kısmının iptali, 12.288,39 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararını etkileyecek şekilde, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 30/10/2013 günlü E:2009/4045, K:2013/7599 sayılı kararı ile bozulduğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Davacıdan 137.690,30 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin (A) ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E. …, K: … sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 10.841,18 TL'lik kısmının iptaline, 126.849,12 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karar tarafların istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine kesinleşmiştir. Davacıdan 430.130,53 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin (B) ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 18.795,678 TL'lik kısmının iptaline, 411.334,852 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karar tarafların istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E. …, K....
tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … parsel sayılı tamamı Hazineye ait 47.588,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 18.743,00 m²'sinin üzerinde işyeri (2 katlı betonarme bina, tek katlı yığma yapı, tek katlı demonte yapı ve müştemilatlar, havuz, idari bina ve şantiye alanı) yapılmak suretiyle davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 20/11/2013 - 01/12/2015 tarihleri arası dönem için 2.779.482,20-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerince verilen önceki kararın redde ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden; uyuşmazlığın, dava konusu ecrimisil ihbarmamesinin 12.954,615 TL'lik kısmına münhasır kaldığı; buna göre, davalı idare tarafından etraflıca soruşturulmak ve aynı işgal nedenlerine dayalı kira ve ecrimisil bedelleri gözönüne alınmak suretiyle ecrimisil bedelinin hesaplandığı ve dava konusu işlemde başkaca hukuka aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşıldığından,dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 12.954,615-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu, iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahkemelerince verilen önceki kararın redde ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden; uyuşmazlığın, dava konusu ecrimisil ihbarmamesinin 20,208,94 TL'lik kısmına münhasır kaldığı; buna göre, davalı idare tarafından etraflıca soruşturulmak ve aynı işgal nedenlerine dayalı kira ve ecrimisil bedelleri gözönüne alınmak suretiyle ecrimisil bedelinin hesaplandığı ve dava konusu işlemde başkaca hukuka aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 20,208,94 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul, Arnavutköy ilçesi, … -… Mahallesi … pafta, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1.483,00 m²'lik kısmının 04/03/2008 - 16/12/2009 tarihleri arasında duvarla çevrili bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 9.494,62-TL tutarlı, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
