. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Hazır Beton İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Köyü, …Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın 787,24 m²'si üzerinde beton hazırlama tesisleri yapılmak suretiyle 12/05/2000-16/04/2007 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 85.159,07-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme başvurusunun reddine ilişkin …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ...Mahallesi, Güvercin Yolu mevkiinde bulunan ...ada, ...parsel sayılı Hazineye ait 14.457,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.500,00 m²'sinin 10/11/2015-08/06/2016 tarihleri arasında davacı tarafından depo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 176.956,92 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır....
Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur." hükmüne yer verildiği, kanun lafzından açıkça anlaşıldığı üzere işbu davada borçlu olmadığını ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlara dayandığı, davacı 3. Kişi ile takip borçlusu dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle talimat marifetiyle alınan raporlardaki farkın da açıklanması ve raporlar kapsamında değerlendirme yapılmak üzere birleştirici rapor alınmış yukarıda ayrıntılarına yer verilen 12/11/2020 teslim tarihli bilirkişi raporu gerekçeli oluşa ve incelemeye göre denetime elverişli bulunmuş olup, davacı 3. Kişinin dava dışı takip borçlusuna borçlu olmadığı dolayısı ile takip dosyası kapsamında borçlu bulunmadığının tespiti yönünde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacı ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 324.764,50-TL'lik kısmının iptaline, 952.399,30-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine" karar verildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin de 952.399,30-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 324.764,50-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaliyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, …Köyü'nde …, ……, …ve …paftalarda bulunan yol ve park alanlarının 4.708,61 m²'lik kısmının şantiye binası, işçi barınakları, kapalı depolar yapılmak ve 6.035,92 m²'lik kısmının açık depo sahası olarak kullanılmak suretiyle davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2008-26/02/2010 tarihleri arasındaki dönem için 281.506,28-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2004/1382 Karar No: 2007/277 Temyiz Eden (Davalı ) : … Karşı Taraf ( Davacı ) : … Vekili : … İstemin Özeti : … İli, … ilçesi, … Belediyesi … Mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın, Balıkçı Barınağı ve Yat Limanı olarak işgal edildiğinden bahisle 29.885,00.-YTL ecrimisil istenilmesine ilişkin 23.9.2002 tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir....
Nitekim, "Ecrimisilin kesinleşmesi, vade tarihi ve tahsili" başlıklı 87. maddesinde "(1)Ecrimisil; Ecrimisil İhbarnamesinin (Ek-9), düzeltme talebinde bulunulmuş ise Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin (Ek-10) ilgilisine tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde muhasebe birimlerine ödenir.... (3)Ecrimisil İhbarnamesinin (Ek-9), düzeltme talebinde bulunulmuş ise Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin (Ek-10) ilgilisine tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde muhasebe birimlerine rızaen ödenmeyen ecrimisil; düzeltme talebinde bulunulmamış ise yüzde yirmi indirim yapılmak suretiyle milli emlak birimlerince, dava açma süreleri geçtikten sonra 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilmek üzere vergi dairelerine veya gelir servislerine intikal ettirilir....
İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı; dava konusu 43.556,85-TL tutarındaki ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 19.306,01-TL'lik kısmının iptaline, davanın 24.250,84-TL'lik kısmının reddine dair kararın iptale ilişkin kısmının, davalı idarece dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Darıca ilçesi, … Reis Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın önünde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 295,00 m²'lik taşınmazın 13/08/1999-12/08/2009 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından iskele olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 43.556,85-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Şile İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel nolu taşınmazın önünde bulunan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın 4.283,62 m² 'lik kısmının işgal edildiğinden bahisle 02/05/2013-28/06/2017 dönemine ilişkin 407.052,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişinin T6 ŞT'nin sözleşmeden doğan toplam alacağını hesaplayıp toplam alacaktan davacının varsa yaptığı ödemeleri mahsup etmesi gerektiğini, davacının davalı Elit Güvenlik...Ltd. Şti'ne ödeme yapmadığını, 2016 yılı mayıs ve haziran tahahkuklarının ödendiğine dair bir belgenin olmadığını, 2016 mayıs ve haziran ayı şirket alacaklarının davalının uhdesinde olduğunu, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 2....
