Davacının 6.165,00-TL ecri misil talebinde bulunabileceği denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyeti raporu ile anlaşılmış ve davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-TL ecri misil bedelinin ödenmesi için ve haksız işgalin sonlandırılması aksi halde meni müdahale ecri misil talepli dava açılacağının davalılara İzmir 20. Noterliğinin 25/09/2020 tarih 12188 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, 2.571,00.-TL'lik kısmın dava dışı kat maliklerince ödendiğini belirterek ihtarname ile talep edilen bakiye 21.429,00.- TL ecri misil bedelinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların dava konusu taşınmazdaki müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu yerin özel mülkiyete konu olmayan ortak mahal kabul edilen alanlardan olduğunu, dava konusu yer hakkında ortak yere bağlanan arsa payının iptali ile tüm kat malikleri adına eşit olarak tescili istemi ile İzmir 6....

olması nedeniyle, değerlendirmenin davanın açılış tarihine göre yapılıp, faize de dava tarihi itibariyle hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, talep edilen ecri misil tazminatı yönünden ise, emsal kira sözleşmeleri dikkate alınmak suretiyle, davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecri-misil hesabı yapılmasının yerinde olduğu, neticeten, 28/05/2019 tarihli hükme esas bilirkişi kurulu raporu denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından, hükme dayanak bilirkişi raporlarında, dava konusu taşınmaz yönünden tespitlenen bedellerin tamamının Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, taşınmaza, fiilen el atılması, taşınmazın Muratpaşa Belediyesi sınırları içerisinde bulunması, el atan kurumun Muratpaşa Belediyesi olması, emsal alınan satışın emsal kıyaslanmasına esas alınabileceği...

Ecri misil talebi yönünden; Ecri misil tazminatı 4721 sayılı TMK'nın 995. Maddesine dayanmaktadır. Buna göre taşınmaz maliki taşınmazda herhangi bir hakka dayanmayan zilyetinden ecrimisil tazminatı alma hakkına sahip olmaktadır. Ecri misil, kötü niyetli işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kötü niyet ise ; gerçekte hakkı olmadığının bilinmesi veya duruma göre bilmesi durumudur. Hiç kimse tapu kütüğünde kayıtlı bir durumu bilmediğini ileri süremez. (Yargıtay 3HD 1998/5076E. 1998/5697K.)Dava konusu yerin Tapu kütüğünde davacı adına kayıtlı olduğunun bilinmediğinin iddia edilmesinin iyi niyet ilkeleri ile bağdaşmayacağı anlaşılmıştır....

HMK'nın hiçe sayılarak iddianın değiştirilmesi ve davanın yeni bir dava türüne evrilmesi şeklinde yapılan yargılamanın usulen kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kamulaştırmasız el atma hususunun mevcut olmadığının aşikar olduğunu, nitekim raporda cevap dilekçelerinin ekinde sunulan krokide ve ilgili idarelerden gelen yazı cevaplarında bu hususun açıklandığını, esas yönünden İdareleri tarafından davacılara ait duvarın yıkılması söz konusu olmadığını, ayrıca tanık beyanlarında duvarın belediye tarafından yıkıldığı, belediye tarafından mı T8 tarafından mı duvarın yıkıldığının bilinmediğinin ifade edildiğini, husumet araştırılmadan verilen kararın kabilinin mümkün olmadığını, ecri misil yönünden davacı dava dilekçesinde ecri misil talep etmesine rağmen kamulaştırmasız el atma olmaması sebebiyle bu yönde karar verilmediğini, davanı kamilen reddi gerekmekle beraber, hüküm kısmında ecri misil talebinin reddedilmesi ve idare lehine maktu vekalet ücretine ve diğer yargılama giderlerine...

Kişilere devri halinde hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız olacağından öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü istediğini, halen davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile her türlü takyidat (haciz, ipotek vs.) , şerhten arındırılmış şekilde müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istediğini, bağımsız bölümün teslim tarihinden (31.05.2019) itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanacak mahrum kalınan rayiç kira bedelinin/ecri misil bedeli olarak fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, HMK m.107 bağlamında sonradan bedeli arttırılmak ve harcı ödenmek üzere şimdilik 100- TL mahrum kalınan alacağın (kira bedelinin/ecri misil bedeli) ödenmesi gereken her aydan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle müvekkile verilmesine karar verilmesini istediğini, şayet yukarıda belirtilen tapu iptal ve tescil talebinin kabulü mümkün değilse bu taşınmaz için müvekkilinden tahsil edilen bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek...

Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin 17.09.2007 tarihinde halen davalı tarafından işgal edilen taşınmazı satın aldığını, satıcı ile aralarında yapılan şifai anlaşmaya göre taşınmazın 2012 yılı Mart ayı başına kadar kullanılması ve bu tarine kadar müvekkiline teslimi konusunda anlaştıklarını, kararlaştırılan tarihte taşınmazın boşaltılmaması üzerine davalıya taşınmazın müvekkile teslimi ile biriken ecri misil bedellerinin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalı bu ihtara verdiği cevapla davacının babası ile vekili sıfatı ile yapmış olduğu protokol gereğince 17.09.2014 tarihine kadar işleyecek kira bedelinin peşin olarak alındığından borçlu olmadığını beyan ettiği, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/143 Esas, 2013/1125 Karar sayılı dosyası ile kira bedelinin tespiti istemi ile açılan davanın reddedildiğini ve Yargıtay 6....

burası için ecri misil istenilemeyeceği, ... nolu parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin için ise dava tarihi itibariyle aylık kira bedelinin ....500 TL olacağı, toplamda ... ve ... nolu dükkanların aylık kira bedelinin istem gibi ....000 olacağı, davalıya çekilen ve temerrüde düşürülen ihtarnamenin tebliğ tarihi üzerinden üç günlük sürenin tamamlandığı tarihten dava tarihine kadarki süre içerisindeki toplam ecri misil bedelinin de ....000 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazların tapusunun iptaline, davacı adına tesciline, ....000,00 TL ecrimisilin 05.09.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin miktarın reddine karar verilmiştir....

Suyu Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ödenmeyen ecri misil borcundan dolayı şirket aleyhine başlatılan icrai takibatın durdurulmasını teminen, davacı tarafından vergi dairesine verilen 7.6.1996 günlü dilekçeyle, şahsına ait iki parça gayrimenkulün, ecri misil borcuna karşılık teminat olarak gösterildiğinin bildirildiği, idarece, söz konusu dilekçenin "teminat senedi" olarak değerlendirilmesi suretiyle kusur cezalı nispi damga vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmıştır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde, bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, bu kanundaki kağıtlar teriminin, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeleri ifade ettiği belirtilmiş; 4'üncü maddesinde, bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılacağı ve buna göre...

İdaresi bu köyde binasını yapıncaya kadar ... hizmeti karşılığı taşınmazın kiranlandığı ve davanın da davalının uzun süre sözleşmede sözü edilen kendi binasını yapmaması nedeniyle taşınmazdan müdahalenin meni (tahliyesi) ile birlikte ecri misil (kira) bedeli istemine ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda, tahliye istemi ile birlikte kira alacağına ilişkin davalarda değere bakılmaksızın HUMK’nun 8/II-1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....