HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3664 KARAR NO : 2020/3229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/264 E. - 2019/176 K....
ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraftar arasındaki "ziynet ve eşya iadesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara Onuncu Aile Mahkemesi)'nce davanın reddine dair verilen 08.11.2006 gün ve 2005/655 E., 2006/1078 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'nin 27.12.2007 gün ve 2006/22240 E., 2007/17951 K. sayılı ilamı ile; (... 1- Toplanan delillerden davacı kadının fiziksel şiddete uğrayarak evden ayrılmak zorunda kaldığı ve çeyiz senedinde yazılı olup talep edilen ziynet eşyalarının davalıda kaldığı anlaşılmakla, ziynet eşyaları yönünden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davacı kadın, dava konusu diğer eşyalarına yönelik bedel isteminde (HUMK m. 74) bulunmuştur. Davacı kadın, dava konusu olup davalı koca yanında kalan eşyalarına yönelik bedel isteminde bulunabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1015 KARAR NO : 2022/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/97 ESAS, 2021/403 KARAR DAVA KONUSU : EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyalarının düğün sonrasında müvekkilinin elinden alınarak düğün borçlarının ödenmesi ve davalıya iş kurma amacıyla bozdurulduğunu ileri sürerek, ziynet eşyaların aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A-ZİYNET EŞYASI DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile 3 adet 22 ayar toplam 70,50 gram CNC bileziğin aynen iadesine, Aynen iadesi mümkün değilse, toplam 20.445,00 TL bedelinin 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 18.445,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Eşya alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen reddinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/46 ESAS, 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her biri 20 gr ağırlığında 6 adet 22 ayar altın bilezik, 10 adet reşat altın, 1 çift küpe, 1 adet tektaş yüzük, 1 adet alyans, 1 adet künye, her biri 25 gr ağırlığında 2 adet burma bilezik, 1 adet 30 gr ağırlığında 22 ayar bilezik, 20 adet çeyrek altının müvekkiline aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse şimdilik 50.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinde...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, Çorum İli Alaca Adliyesinde hakim olarak görev yapmakta iken 2012 yılında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Müfettişleri'nce yürütülen teftiş sonucu hakkında düzenlenen 01/03/2012 tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formu ile bu işleme "Dayanak Belge" ve "Tavsiyeler Listesinin" iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/384 KARAR NO : 2021/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2013/416 ESAS, 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali olmadı Tenkis KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih, 2013/416 Esas 2020/208 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 babası T6 19/10/2013 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak Emine Arslan, T1 T4 ve T3 kaldığını, T6 vefat etmeden önce Alaca Noterliğinin 13/03/2013 tarih 00992 yevmiye ve 16/08/2013 tarih 03326 nolu iki adet vasiyetname bıraktığını, bu vasiyetnamelerin Alaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/200 esas sayılı dosyası ile açıklandığını, bu vasiyetnamelerin...
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Dava konusu taşınmaza bilirkişi raporunda değer biçmeye esas alınan Şeker pancarı, buğday ve soğanın veriminin gerekçesi gösterilmediği ve kararda ilçe Tarım Müdürlüğü verileri getirilerek kontrol edilmediği gibi, Dairemiz denetiminden geçen dosyalarda mevcut İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce gönderilen Alaca İlçesi 2012 yılı maliyet cetvelindeki ortalama verimlerden de yüksek alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmiş olması, 2)Ecrimisilin dava tarihinden el atma tarihine kadar geriye doğru olan dönem için hesaplanması gerektiği düşünülmeden dava tarihinden sonraki dönem olan 2013 yılı için de hesap yapılmak suretiyle fazla ecmisile hükmedilmesi, 3)6001 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2013/411-2014/196 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm; kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesindebir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2012 tarih ve 2010/162-2012/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalıların müvekkili şirketin eski ortakları olduklarını, müvekkili şirketin 2003 yılı Aralık 01-06/2003, 01-09/2003, 01-12/2003 dönemlerine ait tarh edecek vergi aslı ve cezalarına ilişkin olarak Çorum Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne uzlaşma talebinde bulunduğu, 29/05/2006 tarih ve 2006/19 karar numarasıyla 2003 yılı kurumlar vergisi 75.000 YTL, vergi ziya cezası 15.000 YTL olmak üzere uzlaşıldığını, davalıların vergi ziyaı...
